莊子行於山中，見大木，枝葉盛茂，伐木者止其旁不取也。問其故，曰：無所可用。莊子曰：此木以不材得終其天年。——《莊子·山木》
莊子在山裏看到一棵大樹，枝繁葉茂，但是伐木者在旁邊待著卻不砍伐它。莊子就問是什麼原因，伐木者說：“它沒有什麼用處。”莊子說：“這棵樹是因為沒有用處才得以存活了那麼久啊。”
在這裏莊子給我們講了一個寓言故事：
有一次，莊子去山裏遊玩，看到一棵枝葉茂盛的大樹，但是伐木者站在樹下乘涼卻不砍伐它。莊子就問是什麼原因，伐木者回答說：“別看這棵樹長得挺大的，可是砍下來也沒什麼用處啊。”莊子感慨說：“原來這棵樹是因為沒有用處才得以存活了這麼久啊。”
從山裏出來後，莊子到老朋友家去借宿，朋友很久沒見麵，非常高興。於是朋友讓童仆殺一隻鵝來招待客人，童仆說：“家裏有兩隻鵝，一隻會叫，一隻不會叫，殺哪一隻？”朋友說：“殺不會叫的。”
第二天，莊子的弟子就問他：“昨天我們在山上看到的大樹，因為沒用而得以存活，後來主人家的鵝卻是因為沒用而被殺了。先生該怎麼辦呢？”
莊子笑道：“我將處於成材與不成材之間。處於成材與不成材之間，好像合於大道卻並非真正與大道相合，所以這樣不能免於拘束與勞累。假如能順應自然而自由自在地遊樂也就不是這樣。沒有讚譽沒有詆毀，時而像龍一樣騰飛，時而像蛇一樣蟄伏，跟隨時間的推移而變化，而不願偏滯於某一方麵；時而進取時而退縮，一切以順和作為度量，優遊自得地生活在萬物的初始狀態，役使外物，卻不被外物所役使，那麼，怎麼會受到外物的拘束和勞累呢？這就是神農、黃帝的處世原則。至於說到萬物的真情，人類的傳習，就不是這樣的。有聚合也就有離析，有成功也就有毀敗；棱角銳利就會受到挫折，尊顯就會受到傾覆，有為就會受到虧損，賢能就會受到謀算，而無能也會受到欺侮，怎麼可以一定要偏滯於某一方麵呢？可悲啊！你們要記住，隻有歸向於自然才是正道啊！”
看看大樹和鵝的不同遭遇，實在是讓我們覺得困惑，究竟是表現得無用才能保全自己呢，還是表現得有用才可以？恐怕一直都很難在這中間取得一個平衡吧。最好的辦法就像是莊子所言，役使外物而不被外物所役使，隨著所處環境的不同而調整自己的外在表現。
這聽起來是在教人們圓滑處世之道，其實是指凡事必須看清事物的本質，掌握了其內在的規律，這樣才能知道很多東西看似矛盾實際是合理的，我們在有用與無用之間取的是遵循中道。
《三國演義》裏講了一個“空城計”的故事，人們看後都讚歎諸葛亮的智謀和膽略，可是細想一下卻不由得要覺出幾分古怪來。司馬懿的才智不亞於諸葛亮，為什麼他竟然會中了“空城計”呢？
如果僅僅用“多疑”來解釋司馬懿突然撤兵，那似乎顯得過於草率，因為作為一個領兵多年的將軍，他完全可以先派出小股部隊入城試探，或者幹脆用大軍將城包圍起來，耗上幾天再看。然而這些正常該做的措施司馬懿都沒有做，一向以能征善戰、老謀深算著稱的司馬懿竟然選擇了退兵，這不免太反常了。
但是結合司馬懿當時的背景來看，這種選擇卻又是合情合理的。
司馬懿因為才華過人、軍權在握，所以時常受人嫉妒、政敵很多，做事往往受到多方的掣肘。曹操就對他一直存有戒心，曾對華歆說：“司馬懿鷹視狼顧，不可付以兵權，久必為國家大禍。”等到曹丕即位後，司馬懿曾一度被重用，一直做到了驃騎大將軍。可到了曹睿做皇帝時，司馬懿領兵與諸葛亮對壘，在戰場上成為諸葛亮的勁敵。於是諸葛亮就利用曹睿對司馬懿的猜忌，派人到洛陽等地散布司馬懿謀反的謠言，同時又四處張貼司馬懿興師廢君的榜文告示。曹睿果然信以為真，而朝中大臣們出於各自的私心也開始對司馬懿落井下石，欲置之死地而後快。幸虧大將軍曹真知道司馬懿是個難得的人才，上奏力保，司馬懿才僥幸活命，但是顯赫的職位已然不保，他隻得辭官回家養老。