我媽不同意我每年出去玩，她很頑固：“你沒多少錢，應該存著當嫁妝。”僵持幾次無效後，她退了一步：“那你應該拿這些錢去歐洲玩，而不是在國內玩，至少以後你還可以拿出來說說。”
我媽一直特別特別反對我看戲，理由是：“你看戲有什麼用？一張票480元，你買身好衣裳，一兩個名牌包，不知道多少人羨慕！”
“麵子”這個東西貫穿國人的生活，男女老少都不得幸免——做一件事，自己能從中獲得純粹的快樂也許隻有20%，其餘80%是源於“別人羨慕”的附加值。
“穿出去讓人羨慕”“背出去讓人羨慕”“帶出去讓人羨慕”“拍出來讓人羨慕”……我們做一切事情都難以擺脫這些核心內容，從衣著打扮到配偶，甚至到旅遊，莫不如是。
曾經在天涯看過一個談論安妮寶貝與亦舒的帖子，有個人的回帖簡直淋漓盡致：“安妮寶貝的文字怎麼能跟亦舒相比？人家亦舒的書中，主人公用的是什麼品牌，度假去的是什麼國家？安妮寶貝去的柬埔寨，那能比嗎？”
旅遊真的分等級，跟鞋包類似，“內地遊”不如“港澳遊”級別高，港澳又不如台北；最不濟的出國遊是越南、泰國、柬埔寨；新加坡、沙巴，沒啥了不得；到了希臘、羅馬、巴黎，這下總算有人心不甘情不願給你點幾個“讚”了，旅遊者心裏也舒服了。
這倒不是嘲笑人們不建設精神文明，其實他們都是建設的，隻是帶著良好的自我感覺罷了。
就拿聽戲來說吧，還有不少人覺得聽昆曲就氣質卓然了，聽京劇就高人一等，有貴族遺少的範兒了。仔細推敲，這種藝術愛好出自同一個目的：“我會、我懂，我比你厲害，你能不羨慕我嗎？”本質上跟“我買得起巴寶莉，你買得起嗎？特羨慕我吧”完全一致。
有錢的通過物質平台獲得大眾羨慕，沒錢的多讀三兩本書強調自己可不羨慕誰；沒結婚的展示自己自由讓人羨慕，結婚的放家庭合影、夫妻和諧、孩子聽話證明自己過得還不錯——至於內心的真實感受，不重要，因為無法客觀展示給人看，所以忽略不計吧。
我們就這樣在一個“麵子”工程裏活了一世。
旅行已經司空見慣，我不反對旅遊——散散心、休個假、湊個熱鬧，完全正常，一點兒問題都沒有。但是，越來越多的人喜歡給這事兒添加一些“高大上”的標簽：比如，找到另一個自己；比如，尋找生活的意義；比如，真實地活著，跟大自然對話，跟心靈對話……
我倒是想統計一下，有多少人跑到鼓浪嶼填了幾張明信片，喝了一杯張三瘋奶茶，住了一晚，回來後就變成另外一個更好的人了？難道我是唯一一個去了之後，回來還是這副死德性的人麼？你們去了之後真的變得容貌昳麗，氣質絕佳，性格來個180°的大轉彎了嗎？
那麼多哲學家研究了一輩子，搞得欲生欲死都沒給“人生的意義”做出準確的定義，你坐趟鐵皮火車，或者開個破車，或者半路搭便車跑西藏一趟，你就搞清楚啦？你讓那些搞哲學的人情何以堪？
說什麼旅行才是真實的人生，我相信上班的時候上司罵你罵到噴一臉唾沫的那一刻，你的真實感應該更強吧，簡直是IMAX的效果。既然認定心靈對話，那麼著眼點肯定是“心靈”，對話的地點、環境就不應該喧賓奪主，在西藏和在公交車上，差別應該不大。
關於旅行，隻需做好兩點：第一，真實地麵對自己。第二，不要給別人添麻煩。
你自己的內心應該比誰都清楚這次旅行的真正目的，是拍了幾張漂亮的照片來裝飾虛榮感，還是上班太久，疲憊了，想散散心，或是真的想尋找生活的另一種可能？
注意，我所說的這三種情況，並沒有好壞優劣，拍照片修飾虛榮心，和尋找生活的另一種可能，都隻是一種讓自己快樂的途徑罷了。
真實麵對自己之後，你才能坦然地麵對預算，坦然地選擇旅行的地方，甚至時間應該怎麼分配。這樣就避免人雲亦雲地跟人擠著去同一個地方——愛拍照的就全力以赴去拍照，因為身體原因上不了喜馬拉雅山的就別勉強。
第二點更加重要，因為涉及到別人。為了漂亮穿高跟鞋登山攀岩，為了探險走入危險境界，害朋友家人為你提心吊膽，甚至出動警力想方設法救援。如果做了這些，你還談什麼人生意義呢？這簡直是缺乏做人的基本素質，缺德！
旅行的意義很可能隻在於：在大城市待久了，到陌生的空氣清新的地兒呼吸一下新鮮空氣，抬頭一望，太陽高照，藍天上白雲悠悠，身邊分布著綠樹紅花，的確也是美事一樁。作為一個不折不扣的文藝女青年，本人穿梭於各式各樣的花樣旅行口號中，最後隻想來一句：“沒錢少出門，出門少裝，謝謝！”