邊外葉赫，獲罪於天，明乃偏信其言，特遣使臣，遺書詬詈（lì，罵），肆行陵侮，恨六也。
昔哈達助葉赫，二次來侵，我自報之，天既授我哈達之人矣，明又黨之，挾我以還其國。已而哈達之人，數被葉赫侵掠。夫列國之相征伐也，順天心者勝而存，逆天意者敗而亡。何能使死於兵者更生，得其人者更還乎？天建大國之君即為天下共主，何獨構怨於我國也。初扈倫諸國，合兵侵我，故天厭扈倫啟釁，惟我是眷。今明助天譴之葉赫，抗天意，倒置是非，妄為剖斷，恨七也。
欺陵實甚，情所難堪。因此七大恨之故，是以征之。（《清太祖高皇帝實錄》第5卷）
“七大恨”的第一條，訴說明軍“起釁邊陲，害我祖、父”，即傾訴對明朝實行民族壓迫政策的不滿。早在成化年間，明軍先後兩次對建州女真“搗其巢穴，絕其種類”（《李朝世祖實錄》第43卷），殺建州女真首領李滿住和董山；據不完全統計，共擒斬女真人一千七百二十餘名，焚燒廬舍一百九十五座，及其積聚二百一十七所。焚蕩之餘，幸存者過著“結草穴土而居”的悲苦生活（《李朝成宗實錄》第112卷）。明軍又在萬曆初的十餘年間，以追剿女真“犯搶”（“犯搶”是應當反擊的）為名，曾先後五次“搜討”，共斬殺三千八百五十餘級，對女真社會生產力破壞極大。明朝遼東官兵，勒買人參，強征貂皮，橫行馬市，“殺夷冒功”，引起女真人的強烈不滿。所以“七大恨”開宗明義說：
我祖宗以來，與大明看邊，忠順有年。隻因南朝皇帝高拱深宮之中，文武邊官，欺誑壅蔽，無懷柔之方略，有勢力之機權，勢不使盡不休，利不括盡不已，苦害侵淩，千態莫狀。（轉引自孟森《明清史論著集刊》上冊）
這就傾吐了女真人對明朝封建統治者的憤恨。
“七大恨”的第二、四、六、七條，訴說明朝偏袒哈達、衛助葉赫，即傾訴對明朝實行民族分裂政策的不滿。明廷對哈達、葉赫、建州的基本政策是：“各自雄長，不相歸一。”這正如明禮部侍郎楊道賓所疏言：
夫夷狄自相攻擊，見謂中國之利，可收漁人之功。然詳繹成祖文皇帝所以分女直為三，又折衛所地站為二百六十二，而使其各自雄長，不相歸一者，正謂中國之馭夷狄，必離其黨而分之，護其群而存之。（《明神宗實錄》內閣文庫本，第36卷）
打破明廷分裂女真的傳統政策，實現女真各部的統一，這就表達了女真人的共同願望。
但是，像一切事物無不具有兩重性一樣，努爾哈赤發布的“七大恨”也具有兩重性，它既是女真人民對明朝民族壓迫和民族分裂政策的控訴，又具有女真貴族的局限性。
就以努爾哈赤借葉赫老女抒發隱恨為例。葉赫老女為葉赫貝勒布齋之女。布齋在古勒山之役中被殺，葉赫請屍，努爾哈赤命剖其半與之，由此結下不解之仇。後其女多年未嫁，遂稱老女。努爾哈赤利用老女，作為興師攻明的一種借口，如王雅量所疏言：“夫奴酋，冶容之人何求不得，而斤斤一三十五歲之老女？且夷俗何所不為，而未嫁之老女有何體麵？所係不過留其不了之局，以興問罪之名，乘間竊發，基圖漸大，漸可蠶食，此奴之本誌也！”（《明神宗實錄》內閣文庫本，第43卷）由此可見，努爾哈赤所談葉赫老女之事，不過是借題發揮，以作為興師攻明的借口。
後金汗努爾哈赤發布“七大恨”是利用女真人的民族情緒，把女真人的不滿引向明朝，並借對明戰爭的掠獲，以緩和其因災荒而加劇的社會矛盾。“七大恨”誓師後，努爾哈赤即率師攻明，計襲撫順。