韓愈是一位出色的封建教育家，這已是曆代的共識。但他有兩首教育自己兒子韓昶的詩，卻引起一些人的非議。
元和十年冬（815），韓愈以考功郎中知製誥。為朝廷起草詔誥，一般由中書舍人擔任，韓愈以考功郎中兼任此職，即可列席宰相會議，在國家政務中起著相當重要的作用。由於官職連續升遷，家庭物質生活也較前改善。韓愈遂在長安靖安裏置辦了一套房子。此時兒子韓昶已經十六七歲，對他的教育已很迫切，故韓愈寫下《示兒》一詩。詩中有雲：“始我來京師，止攜一束書。辛勤三十年，以有此屋廬。此屋豈為華？於我自有餘。”接著詳寫房子的質樸無華，環境的清新幽雅；所交遊之人，“無非卿大夫”。“凡此座中人，十九持鈞樞（掌權之高官）。又問誰與頻？莫與張樊如（張籍、樊宗師）。”最後寫道：“詩以示兒曹，其無迷厥初（即不要忘記安身立命之本）。”韓愈出身孤寒，十九歲即來長安，經過三十年的奮鬥，四十八歲才有了自己的房子。韓愈給兒子講這些，不是誇耀自己多有能耐，房子如何闊氣，而是讓兒子知道自己創業的艱辛，房子來之不易，雖有裴度、崔群、王涯等高官往來，但來的最多的還是張籍、樊宗師這些窮朋友和學子們，大家在這裏評論詩文，解難答疑。最後是勸兒子要像自己一樣直身行道，讀書做人，不要忘記安身立命之根本。對這首詩，後人議論紛紜。胡仔《苕溪漁隱叢話》引蘇軾語曰：“退之《示兒》雲雲，所示皆利祿事也。”如說韓愈寫此詩有誌得意滿之感，寫及夫榮妻貴，交遊多闊人，也不無庸俗之處，但此詩的基本用意還是在教育兒子，不離舊時代讀書人的情趣，絕非“利祿”二字所能涵蓋。瞿佑說：韓愈此詩“為使子弟者讀此，亦能感發誌意，知所羨慕趨向，而有以成立，不陷於卑汙苟賤，而玷汙其門戶矣。韓公之子昶，登長慶四年第，昶生綰、袞，綰鹹通四年、袞鹹通八年進士。其所成立如是，亦可謂有成效矣。”此說較為中肯。
元和十一年（816），韓愈時任中書舍人，又寫下《符讀書城南》一詩，其中有雲：“人之能為人，由腹有《詩》《書》。《詩》《書》勤乃有，不勤腹空虛。欲知學之力，賢愚同一初。由其不能學，所入遂異閭。兩家各生子，孩提巧相如。少長聚嬉戲，不殊同隊魚……三十骨骼成，乃一龍一豬……一為馬前卒，鞭背生蟲蛆；一為公與相，潭潭（宮室深邃的樣子）府中居。問之何因爾？學與不學歟！”詩的核心是告訴兒子學習的重要。兩家的孩子小時沒有任何差別，但一個讀書，一個不讀書，由於所走道路不同，結局則完全不同：到了“而立”之年，讀書的成龍，成為公相；不讀書的就蠢笨如豬，隻能作仆役供人驅使，而其根本原因就在於“學與不學”。韓愈還特意指出：“君子與小人，不係父母且（語助詞）”，就是說，一個人將來是成為“君子”還是“小人”，並不決定於父母，而在於自己，特別強調了後天學習的重要。對此詩，後人議論不一，如陸唐老就認為韓愈此詩是“切切然餌其幼子以富貴利達之美”，即說韓愈以富貴利達為誘餌勸兒子讀書，俗不可耐。而黃震則認為，韓愈此詩“亦人情誘小兒讀書之常，愈（超過）於後世之偽飾者。”即認為這樣勸小兒讀書，乃人之常情，遠勝過後世用冠冕堂皇之語偽飾自己的人。蔣之翹更認為：“此詩實可作村塾訓言。”就是說，這首詩可以作為鄉村學校的校訓。
對於這兩首詩，今人持批評態度者尤多，焦點仍在詬病韓愈徒以利祿誘子，即有以功名利祿毒害青少年之嫌。有人甚至說，一讀到韓愈這兩首詩就感到“惡心”。誠然，韓愈這兩首詩確有格調不高之處，但是我們不要忘了韓愈是位一千多年前的古人。他雖然有卓越的教育思想，哪有我們今天的教育思想先進！但我們不能以今天的思想和標準去要求韓愈。清人趙翼在其《甌（ōu）北詩話》中曾評此二詩說：“《示兒》詩自言辛勤三十年始有此屋，而備述屋宇之塏爽，妻受誥封，所往還無非公卿大夫，以誘其勤學。此已屬小見。《符讀書城南》一首，亦以兩家生子，孩提時朝夕相同，無甚差等；及長而一龍一豬，或為公相，勢位赫奕，或為馬卒，日受鞭笞，皆由學與不學之故。此亦徒以利祿誘子，宜宋人之譏其後也。不知舍利祿而專言品行，此宋以後道學諸儒之論，宋以前固無此說也。觀《顏氏家訓》《柳氏家訓》，亦何嚐不以榮辱為勸誡耶？”趙翼看得透徹，二詩固然以利祿勸兒子讀書，宋人譏笑他，不能說無道理，但所缺者，即是脫離了時代。宋以前人們多直率，實話實說，不會唱高調偽飾自己；宋以後理學家虛偽，口頭上大講修養、品行，實際上念念不忘的，仍是功名利祿。這話真是說到了點子上。試想，即使在今天，為人父母者教子，是讓他好好念書成才，上好學校，找好工作，過好生活呢？還是整天給他說：讀書不讀書沒關係，幹什麼都一樣呢？以今擬古，我們就會心平氣和多了。今人尚且如此，何必厚責古人？