在論辯中，如能靈活運用以上問話技巧來反駁對方，會比陳述性的反駁更有力，更有助於攻壘破敵。
仔細推敲，巧妙應付詭辯
在辯論中，詭辯是最難應付的，但隻要仔細審視推敲，就會發現其前提、推理、結論，都是有著虛假的成分。而此時，你若能及時擺出事實，詭辯自然不攻自破。
《紐倫堡：1945年審判納粹主要戰犯實錄》一書的作者艾雷·尼夫，曾參加紐倫堡國際軍事法庭工作，他生動翔實地記錄了紐倫堡國際軍事法庭對希特勒第三帝國20名活著的納粹黨頭目作為戰犯審判的事實，其中對德軍元帥、德國空軍總司令戈林的審訊有下麵一段記載：
當盟國檢察當局開始審訊戈林時，他已經在證人席上呆了一個星期。第一個起訴人是美國方麵的羅伯特·傑克遜，審訊開始不到10分鍾，傑克遜就陷入了困境，他很快就被文件搞得暈頭轉向，而戈林則看出了每個問題後麵的企圖，他甚至用洪亮的聲音表示願意幫助傑克遜。在整個審訊中，戈林越來越主動，而傑克遜則越來越被動，他多次在法庭上出現失態的舉動，怒氣衝衝地摔耳機，有一次幾乎要哭了，而戈林則仿佛仍然是第三帝國的元帥。在這個鬥爭回合裏，戈林獲勝了。他先在證人席上呆了一個星期，對審訊程序特點有所了解，也有所準備，同時，他熟悉盟國所繳獲的全部文件，知道自己的弱點在什麼地方。相比之下，傑克遜對文件沒有準確的把握，同時主動權掌握得也不好，不僅沒有能發揮自己的能力，誘使證人陷入預先設好的圈套，反而允許他長時間地誇誇其談。結果，原當以雄辯獲勝的傑克遜反而敗在了戈林的詭辯之下。
在下一個星期天，戈林故伎重演。在作證時，戈林堅持說，當50名英國皇家空軍的戰俘軍官於1944年春被槍殺時，他正在休假。此事是對這位前帝國元帥最明確的戰爭罪行的指控之一，可是他聲稱，在他們被處死之前，他對此事一無所知。
但是，英國的起訴人戴維·馬克思韋爾·法伊夫爵士對材料爛熟於心，他像審訊小偷似的套出了戈林的一個“口供”。戈林聲稱他是3月29日到達大本營的，這時越獄發生已有5天。法伊夫當即指出，槍殺飛行員是分批進行的，一直持續到4月13日。兩人針鋒相對，結果法伊夫以事實戳穿謊言，接著他向戈林出示了文件。文件證明，德國空軍作戰部曾就此事告知他們的總司令戈林，以物證、事實進一步戳穿謊言，至此，戈林陣腳已亂，而法伊夫則不緊不忙，穩紮穩打，一步一步將其逼進了死胡同。
作為詭辯的老手，戈林對盟國掌握的材料又非常熟悉，不難想像，僅憑一般性審問是難以製服他的，但法伊夫則憑著對材料的高度熟悉，以戈林難以否認的文件和他自己口供的矛盾，用事實最後擊敗了戈林的詭辯。
重視辯論中的細節
重視辯論中的細節，並通曉細節之妙，往往可以迅速把握局麵，克敵製勝。在辯論中以下細節值得注意。
小心應對麵無表情的對手，這類辯手以強手居多。
辯論前繞著彎子來對你的私生活問個不停。你要注意，對方有掌握你弱點的企圖，這可能是對方在尋找某個突破口。
對方如果動不動就說“知道了”，你要小心對方可能無意聽你說話。對策是，你把對方看做“所知不多”的人，把你的論點說得更詳細、更動聽，這叫“以柔克剛”。
如果一見麵時，對方態度不恭謹，舉止粗野，表示對方可能心有不安，或有理虧之處，也可能是故意做出這種舉動來擾亂你的心緒。所以，你務必要冷靜以對，切莫心有怒氣，上了對方的當。
對方說出狂妄的話，甚至傷害你自尊的話，其用意是激怒你，使你失去理智的論辯能力。你不妨“超脫”一些，如心中暗暗數一下，對方一共用了多少句刺激性的話，輪到你說時，你可以把它揭示出來，千萬別為那些話而衝動。
如果對方突然把論點岔開，你要立即分析其情況：一是一時不慎；二是突然聯想起另一件事；三是有意把論點扭到另一個方向。
不管哪一種情況，隻要對方當時的注意力都集中在岔開的話題上，就可以讓他說下去。過了一段時間，你可根據下麵的方法判明他的用意。如果是第一種情況，對方說不了多久，就會自己發覺而顯出尷尬之情；如果是第二種情況，對方隻是一時離開原來論點，很快就會自動回到原先的論點上；如果是第三種情況，對方會朝著岔開方向說下去，毫無“回心轉意”的跡象。你可以據此推斷，岔開的論點對他較為有利，而原來的論點對他不利，從而你可以作出相應的對策。
如果對方在論辯中出現“若有所思”的樣子，你不妨直問他“所思何事”，以探知他當時的心理。
對方若說些含義曖昧的話，你要敏銳地捕捉住，反複追究，以探出其真意。
對方出語如連炮，不曾稍歇，用意可能是不讓你多說，想一鼓作氣占盡優勢。特別有些“惡人先告狀”的人，最善於以這一手先聲奪人。你不妨冷靜聽他說，等他說完之後，你再開口問：“你說完了嗎？完了就該我說了，希望你不要中途打斷我。”