雄雞啼曉現象，被社會生活所借用的另一種形式，是所謂“牝雞司晨”。古人認可了雄雞以報曉為天職，對本不啼晨的雌雞參與分外之事，反常而鳴，便很無好感，甚至視為不祥之兆。
《尚書·牧誓》載周武王在牧野與商紂決戰，戰前誓師隊伍，武王曆數紂王罪過，第一條罪過就是對妲己言聽計從：“古人有言曰：牝雞無晨，牝雞之晨，惟家之索。今商王受惟婦言是用……”武王引用古語說：商紂王聽從妲己之言，就像讓母雞打鳴一樣，母雞司晨，必然導致傾家蕩產。
從此這成了封建時代不斷使用的典故：女性掌權就是牝雞司晨。據《後漢書·楊震傳》，永寧年間，內寵始橫，楊震為此上疏，大談女子小人實為難養，並重複了《尚書》裏的話：“《書》誡牝雞牡鳴”。《南史·後妃傳論》：“後方嗣葉，實敗於椒房，既曰牝晨，亦唯家之索也。”連句式也化用《牧誓》。《新唐書·長孫皇後傳》稱讚長孫皇後守婦道，她與唐太宗說話，涉及國家大事，便緘默其口，隻是講“牝雞司晨，家之窮也，可乎？”這是一種母儀天下的表率，自言牝雞司晨雲雲，可見這一怪論流毒之深。“牝雞司晨”的另一表達方式，便是更為露骨的糟粕之言：“女人禍水”。
雌雞化雄而打鳴，本是生物的性反轉現象，雖難得多見，但與政治經濟文化卻是毫無關係的。可是，古人還是將其視為災異的征兆。《漢書·五行誌中》講解“雞禍”：“於《易》，《巽》為雞，雞有冠距文武之貌。不為威儀，貌氣囂，故有雞禍。一曰，水歲雞多死及為怪，亦是也。”
所謂雞禍，可以說不絕於史。這篇《五行誌》就用了很大的篇幅記這種事，其中一處如下：
宣帝黃龍元年，未央殿輅棄中雌雞化為雄，毛衣變化而不鳴，不將，無距。元帝初元中，丞相府史家雌雞伏子，漸化為雄，冠距鳴將。永光中，有獻雄雞生角者。京房《易傳》曰：“雞知時，知時者當死。”房以為己知時，恐當之。劉向以為房失雞占。雞者小畜，主司時，起居人，小臣執事為政之象也。言小臣將秉君威，以害正事，猶石顯也。竟寧元年，石顯伏辜，此其效也。一曰，石顯何足當此？昔武王伐殷，至於牧梔，誓師曰：“古人有言曰‘牝雞無晨，牝雞之晨，惟家之索’。今殷王紂惟婦言用。”繇是論之，黃龍、初元、永光雞變，乃國家之占，妃後象也。孝元王皇後以甘露二年生男，立為大子。妃，王禁女也。黃龍元年，宣帝崩，太子立，是為元帝。王妃將為皇後，故是歲未央殿中雌雞為雄，明其占在正宮也。不鳴不將無距，貴始萌而尊未成也。至元帝初元元年，將立王皇後，先以為婕妤。三月癸卯製書曰：“其封婕妤父丞相少史王禁為陽平侯，位特進。”丙午，立王婕妤為皇後。明年正月，立皇後子為太子。故應是，丞相府史家雌雞為雄，其占即丞相少史之女也。伏子者，明已有子也。冠距鳴者，尊已成也。永光二年，陽平頃侯禁薨，子鳳嗣侯，為侍中衛尉。元帝崩，皇太子立，是為成帝。尊皇後為皇太後，以後弟鳳為大司馬大將軍，領尚書事，上委政，無所與。王氏之權自鳳起，故於鳳始受爵位時，雄雞有角，明視作威顓君害上危國者，從此人始也。其後群弟世權，以至於莽，遂篡天下。即位五年，王太後乃崩，此其效也。京房《易傳》曰：“賢者居明夷之世，知時而傷，或眾在位，厥妖雞生角。雞生角，是主獨。”又曰：“婦人顓政，國不靜；牝雞雄鳴，主不榮。”故房以為己亦在占中矣。
這段引文長了一些，但值得一讀。當時的“聰明人”，以雞的變異附會宮廷政治，一副所言鑿鑿的樣子。雞的變異像是一條主線，串著漢代皇權旁落過程。
有人說雞的變異，是“小臣將秉君威”的征兆，這小臣指石顯。有人說，不對了，石顯哪有這般身份資格，該是“國家之占，妃後象”。接著講王妃當上皇後、皇太後，外戚王氏“群弟世權，以至於（王）莽，遂篡天下”。
這其中，除了複述周武王“牝雞之晨，惟家之索”的話以外，還談到“雞者小畜，主司時，起居人，小臣執事為政之象”——雞被說成小畜是說明它的身份不高，相當於小臣，做一些司晨之類的政事；又談到雌雞變雄，先“不鳴不將無距”，是“貴始萌而尊未成”；後來，“冠距鳴者，尊已成也”，雌變雄雞，雞冠長出來了，雞距長出來了，啼晨了，這被說成是王氏羽翼已豐，大權在握的征兆，女人與小人是一類的，因此，女人掌權隻能是一種凶兆，所以，最後引用《易傳》的話，警告說：“婦人顓政，國不靜；牝雞雄鳴，主不榮。”