我們認為從全世界來看，財經報道是新聞的生長點。它反映了全球化的整個進程，它反映了資金流、人流、物流的走向。這也是我從前服務的《華爾街日報》能成為全美發行量最大的報紙的原因。
清華大學國際傳播研究中心主任李希光：在美國，《華盛頓郵報》離開華盛頓就買不到了，《紐約時報》隻在紐約和華盛頓及其他地方的一些大學裏能買到，隻有《華爾街日報》美國每一個村鎮都能買到。原因是每一個村鎮都有人買股票。
中央電視台《新聞調查》製片人：你們如何報道中國的腐敗問題，你們覺得美國和中國的腐敗問題有什麼區別？中國的腐敗問題怎麼能解決？羅伯特：如果我知道如何解決腐敗問題，我就是朱鎔基了。中國的情形和其他亞洲發展中國家相似。我不是說美國就沒有腐敗，美國也有很多記者在揭發各種各樣的腐敗，有的還因此獲得新聞獎。如果一個社會處於事事都得經過政府批準的機製下，尤其是經濟活動，就容易導致腐敗。每一次申請政府批準的程序都是產生腐敗的機會，例如，我曾經和上海的房地產發展商聊過，他正在經營一個很大的項目，他說如果他對原先的計劃作任何改動，都必須要得到46個不同部門的批準，如果項目的資金超過一定的數額，還要到北京來申請政府許可，那就不止46個部門了。從上海這個例子，就可以看到腐敗的潛在機會有多少？經濟學上把這種人叫做“尋租者”，他們出租自己的許可權。在美國這種潛在的機會是不存在的，因為官僚體製的規模沒有這麼大，人們不必為了這些事如此頻繁地申請政府許可。像福建遠華案這樣的走私案在美國是不可能發生的。另外，美國的新聞體製也起了防止腐敗的作用。美國政府的透明度比較高，並且新聞界隨時在監督著政府活動。立法機構也很重視輿論的反映。在美國犯下這種罪行是很難逃脫的。我並不了解你們政府在反腐敗方麵的效率，朱總理在這方麵下了很大工夫，處理了很多大案要案，但是這個問題短期內能不能解決，這個體製能不能改變還很難說。隨著中國加入WTO進一步走向全球化、法製的健全、采用國際標準將有助於腐敗問題的解決。
我們對中國腐敗問題的報道有幾種不同方式，一是根據中國官方媒體的報道，二是派記者到福建等地實地采訪，采訪當地市民官員等，但是往往被官員拒絕。當然，記者要在各種傳言中做出選擇，把大量的謠言淘汰掉。我們的記者會到一些偏遠的城鎮，做一些長篇的現實性報道。通過這些報道，我們力求反映中國的真相，和中國發展的總趨勢是符合的。因此，我們的報道不僅僅停留在腐敗問題上。
政府如果大規模地參與經濟活動，尤其是短缺經濟國家，像印尼、韓國、馬來西亞、日本……腐敗問題是難以鏟除的。國際機構的調查顯示，大多數的腐敗問題嚴重的國家都是發展中和欠發達國家，在這些國家裏，經濟活動都受到政府的製約。例如印尼、尼日利亞、韓國等都在最腐敗國家之列。而且政府工作人員工資很低，缺乏發展前景也容易滋生腐敗。
新華社記者：香港回歸前後，《南華早報》和北京的關係很令人感興趣，比如同一天的報紙用一整版報道祝賀北京申奧，另一個版又報道海外持不同政見人士抗議北京申辦奧運會。還有消息說前任中國版的主編威利離任是因為受到中國方麵的壓力。由於香港地位的變化，《南華早報》有什麼改變？羅伯特：我想你把新聞和廣告給混淆了，祝賀北京申辦奧運會的一版是經營報紙的財團的廣告，而另一版的則是新聞。如果由我個人來處理，我不會刊登這類廣告。我們報道很多方麵的新聞，並不是刻意報道反對北京申辦奧運會，我們有責任報道不同的聲音、不同的觀點。中國新聞版主編威利的離任是一個較為複雜的問題。我處理得不是很好，我認為他最好要完全離任。他原來是我們的專欄作家，撰寫關於中國的特別報道，並且負責中國版的編輯，指導在中國報道的記者。但是，他在指導記者這方麵做得不是很好，我們準備另外派人負責中國地區的新聞采訪。在他任職的3年裏，他都沒有和負責采訪中國的記者聯絡過。但是我花了很多時間勸說他留下來繼續做專欄，他在這方麵做得很出色。威利不同意這個安排，最後還是決定到CNN拓展自己的事業。當然中國高層有人不喜歡他的文章，但是這並不影響他在《南華早報》繼續工作。一切都由他自己決定，他不是被解雇。
聽眾：威利是香港人，名叫林和立。我對他的寫作非常感興趣，我看了10多年，特別是文化大革命以後。他的文章是靠翻譯《爭鳴》，外國人不會看中文，《爭鳴》一些有爭議的東西他第一個拿來譯成英文。我個人認為這些文章都是造謠。一位中美關係專家說，看威利的文章就像是在看《爭鳴》雜誌，消息是否可靠得靠讀者自己的判斷。我比較直率，我不相信他的文章，他是能閱讀中文的香港記者，西方國家的記者在中文閱讀上不能和他相提並論，他們都得依靠威利翻譯的《爭鳴》文本，因此威利很受歡迎。當然這是我個人對威利的看法，我對他是嗤之以鼻。