對於贈與合同何時成立，即贈與合同到底是實踐性合同還是諾成性合同，現行法律中有不同的規定。最高人民法院《關於貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若幹問題的意見》第一百二十八條規定：“公民之間贈與關係的成立，以贈與物的交付為準。贈與房屋，如根據書麵贈與合同辦理了過戶手續的，應當認定為贈與關係成立；未辦理過戶手續，但贈與人根據書麵合同已將產權證書交與受贈人、受贈人根據贈與合同已占有、使用該房屋的，可以認定贈與有效，但應令其補辦過戶手續。”此規定顯然將公民之間的贈與合同規定為實踐合同，即除當事人間的意思表示一致以外，還需交付標的物，合同才能成立。它以當事人的合意和交付標的物為成立要件。《合同法》頒布後，對於贈與合同的性質進行了明確規定，即贈與合同為諾成合同，當事人之間意思表示一致，合同即能成立。它以當事人的合意為成立要件。因此，贈與自受贈人表示接受該贈與時生效，不以接受贈與物為生效條件。農村房屋贈與合同屬於贈與合同的一中，是諾成性合同，不以房屋的實際交付為生效要件。
案例介紹
2005年3月，龍首村村民杜某與同村村民楊某簽訂協議，將其多餘的2間房屋贈與楊某，於2005年8月交付房屋。2005年8月，當楊某準備好入住房屋時，杜某卻以房屋未交付前贈與合同不生效為由，拒絕履行合同。請問，杜某和楊某簽訂的房屋贈與合同是否有效？杜某的主張是否成立？
案例分析
本案中，杜某和楊某之間簽訂的是房屋贈與合同，2005年8月進行交付。雖然房屋沒有交付，但這並不影響該房屋贈與合同的成立和生效。按照現行合同法的規定，贈與合同是諾成性合同，一諾即成，立即生效，不以標的物的實際交付為生效要件。因此，該房屋贈與合同是有效成立的，杜某的主張不能成立，杜某應該按照合同的約定履行交房義務，否則，就要承擔相應的違約責任。