在農村房屋繼承過程中，經常會出現兄弟姐妹之間因為繼承父母房屋而反目成仇，甚至大打出手，哄搶遺產，霸占房屋，有時會鬧出人身傷害甚至人命案件，從而被判刑。法定繼承人之間原本就是關係密切的近親屬，不應僅僅因為幾間房屋而鬧糾紛、成敵人。按照法律規定，繼承人應當本著互諒互讓、和睦團結的精神，協商處理繼承問題。遺產分割的時間、辦法和份額，由繼承人協商確定。協商不成的，可以由人民調解委員會調解或者向人民法院提起訴訟。
案例介紹
趙維鈞與趙巨才係同胞兄弟，家住甘肅省禮縣城關鎮。1950年祖輩分家時約定：趙維鈞繼承其二祖父趙如玉的8間半瓦房，趙巨才繼承其父趙鳳鳴的4間瓦房。1952年趙巨才因犯罪被判有期徒刑5年，去新疆服刑。1957年刑滿後，留勞改農場就業。在此期間，趙如玉夫婦、趙鳳鳴夫婦、趙巨才前妻先後去世。趙維鈞為殯葬故人，在無法告知趙巨才的情況下，將趙鳳鳴遺產4間瓦房和趙如玉遺產4間半瓦房拆賣給他人償還債務，院內尚剩趙如玉所遺4間瓦房由趙維鈞自住。1969年，趙巨才攜後妻及子女返回禮縣後，弟兄兩家各住南房兩間。1988年，趙巨才提出劃院另居，趙維鈞未同意。1989年4月8日，禮縣人民政府進行房屋登記時，趙維鈞將4間房屋登記在自己名下，為此引起雙方互毆，造成趙維鈞、趙維鈞之妻、趙巨才之子趙建平三人受傷。為化解矛盾，村委會報請禮縣土地管理局於1993年12月給趙巨才另批一處宅基地。1991年6月19日，趙巨才向禮縣人民法院提起訴訟，要求對房屋確權。
禮縣人民法院一審認為：趙巨才、趙維鈞訴爭的4間房屋係祖父遺產，雙方各住二間，已時達二十多年，已成事實，趙維鈞所領4間房屋的產權所有證應認為無效；原被告雙方相互辱罵，引起打架，造成人身損傷，屬違法行為，雙方均應具結悔過，並相互賠償醫藥費。並將4間瓦房，西頭二間判歸趙巨才所有，東頭二間判歸趙維鈞所有。一審判決後趙維鈞不服，向隴南地區中級人民法院提出上訴。隴南地區中級人民法院審理認為：一審法院判決認定主要事實清楚，適用法律正確，判決駁回上訴，維持原判。1999年4月22日，甘肅省高級人民法院根據甘肅省人民檢察院建議，以[1999]甘民監字第16號民事裁定，決定對本案進行提審。提審認為：趙維鈞與趙巨才兄弟倆分別按祖輩約定，應繼承祖輩所留房產，但趙巨才在服刑和留農場就業期間，趙維鈞在當時生活特別困難的情況下，將雙方相等的房屋拆賣他人，承擔起二人父母及趙巨才前妻的殯葬，替趙巨才盡了義務，趙巨才理應感謝，況且趙巨才所繼承其父的4間房產也有其前妻的一份。現遺留的4間房屋是趙如玉份額的遺產，趙維鈞享有合法繼承權，趙巨才返鄉後，趙維鈞念弟兄之情，將其中兩間房屋借給趙巨才居住，但所有權仍屬趙維鈞所有，並有房產證佐證，且弟兄倆發生矛盾後，禮縣土地管理局已經給趙巨才另批一處宅基地，趙巨才無理由再行糾纏。最後，甘肅省高院將該4間瓦房判歸趙維鈞所有。
案例分析
本案是一起典型的農村房屋所有權和繼承糾紛案件。先後經過三級法院3次審理，最終將4間瓦房判決給其合法繼承人趙維鈞。這起案件的典型性在於其代表了農村房屋繼承的一種普遍現象，並先後有村委會、基層人民政府以及三級法院的參與，才妥善解決了糾紛。因此，在發生類似的房屋繼承糾紛案件時，當事人應該協商解決，如果協商解決不了可以請求基層人民政府進行調解，還解決不了，可以請求司法解決。