有些不但改正錯字，還可補事的。如第八章《進士出身與地區》，論述唐代進士應舉，其出身較為廣泛，原書頁二?二述及外國籍應進士舉，雲：“如宣宗大中二年（848），大食國（即阿拉伯）人李彥，得宣武軍（汴州）節度使盧鈞的薦奏，以進士及第。”此處有注40，謂“見《全唐文》卷七六七”。這樣的注出處是不合規格的，凡見於《全唐詩》、《全唐文》等總集，除卷次外，還應注明著者及篇名。今經查核，此乃見於《全唐文》卷七六七陳黯《華心》一文。可以注意的是，原書頁二?二的“李彥”，應作“李彥?”，缺一“?”字。不隻如此，陳黯此文所記，對了解外籍人士在中國應舉子試，對了解中外文化交流頗有意思。文記雲：“大中初年，大梁連師範陽公得大食國人李彥?，薦於闕下，天子詔春司考其才。二年，以進士第，名顯，然常所賓貢者不得擬。或曰：‘梁，大都也。帥，碩賢也。受命於華君，仰祿於華民，其薦人也，則求於夷，豈華人不足稱也耶？夷人獨可用也耶？吾終有惑於帥也。’曰：帥真薦才而不私其人也。苟以地言之，則有華夷也，以教言，亦有華夷乎？”文末又雲：“俾日月所燭，皆歸於文明之化。”這裏提出文化對於中外人士交融合流所起的作用，是很值得研究的。又據《舊唐書》卷一七七《盧鈞傳》，鈞於宣宗大中元年至四年（847―850）為宣武節度使、京亳汴潁觀察等使（又見鬱賢皓《唐刺史考合編》卷五五“河南道?汴州”）。為保持原書原貌，這裏的史事補充就不寫於文內，特在此敘述。
又如第十七章《吏部銓試與科舉》，其中頁五?一述及博學宏詞科應先在州府舉試，然後薦送中央，這一點過去的文獻材料沒有明確的記載，我根據與韓愈同時的歐陽詹《懷州應宏詞試片言折獄論》及韓愈《答崔立之書》加以論證。但這皆為中唐時材料，今查王昌齡有《送□虛歸取宏詞解》詩（《全唐詩》卷一四?），雲：“太清聞海鷗，遊子引鄉眄。”據拙編《唐才子傳校箋》卷一（中華書局1987年5月版，劉□虛條，劉籍為奉新縣（洪州所屬，今江西南昌市西）。據此，則博學宏詞先在州府應試取解，在盛唐開元時就有。
第七章《進士考試與及第》，原書第一七二頁，述及進士考試的榜次，說舉子試帖經，如不合格，被落，仍可再試以詩，引明胡震亨《唐音癸簽》所記：“帖經補落，仍許詩贖，謂之贖帖。”胡氏所記，未明確時期。今查《封氏聞見記》卷三，有記：“天寶初，達奚?、李岩相次知貢舉，進士文名高而帖落者，時或試詩放過，謂之贖帖。”據徐鬆《登科記考》卷九，達奚?於天寶三至五載知貢舉，李岩於天寶六至八載知貢舉。由此，則不獨韓愈時，即玄宗天寶時已能以試詩補帖經。
又第九章《知貢舉》論及知舉者與錄取者的親密關係，此為唐代科舉取士的一大特色。原書頁二四一曾引及柳宗元文《與顧十郎書》：“凡號門生而不知恩之所自出者，非人也。”今按晚唐詩人鄭穀有《舟次通泉精含》（《全唐詩》卷六七四），詩末自注雲：“時穀將之瀘州省拜恩地。”鄭穀為僖宗光啟三年（887）進士及第，座主為柳?。據《新唐書》卷一六三，昭宗時柳?為禦史大夫，因受宦官之潛，貶為瀘州刺史。鄭穀於昭宗景德二年（892）入蜀，特地赴瀘州去拜見柳?，並作此詩，可見當時錄取之門生對知舉者恩情之重，特稱恩地。又徐鬆《登科記考》卷二三將鄭穀登第年誤記為乾符三年（876），岑仲勉《讀全唐詩劄記》曾有所辨，《唐才子傳校箋》卷九吳在慶同誌所作箋證對此更有詳考。