南皮令居公鋐，在州縣幕二十年，練習案牘，聘幣無虛歲。擁資既厚，乃援例得官，以為駕輕車就熟路也。比蒞任，乃憒憒如木雞；兩造爭辨，輒麵頳語澀，不能出一字；見上官，進退應對，無不顛倒，越歲餘，遂以才力不及劾。解組之日，夢蓬首垢麵人長揖曰：“君已罷官，吾從此別矣。”霍然驚醒，覺心境頓開。貧無歸計，複理舊業，則精神果決，又判斷如流矣。所見者其夙冤耶？抑即昌黎所送之窮鬼耶？
縊鬼變形求代
裘文達公言：官詹事時，遇值日，五鼓赴圓明園。中途見路旁高柳下，燈火圍繞，似有他故，至則一護軍縊於樹，眾解而救之。良久得蘇，自言過此暫憩，見路旁小室中有燈光，一少婦坐圓窗中招我。逾窗入，甫一俯首，項已被掛矣。蓋縊鬼變形求代也。此事所在多有，此鬼乃能幻屋宇，設繩索，為可異耳。
又先農壇西北文昌閣之南（文昌閣俗曰高廟），彙有積水，亦往往有溺鬼誘人。餘十三四時，見一人無故入水，已沒半身。眾噪而挽之，始強回，癡坐良久，漸有醒意。問何所苦而自沉。曰：“實無所苦。但渴甚，見一茶肆，趨往求飲，猶記其門是匾額，粉板青字，曰“對瀛館”也。”命名頗有文義，誰題之、誰書之乎？此鬼更奇矣。
劉鬼穀
山東劉君善謨，餘丁卯同年也。以其黠巧，皆戲呼曰“劉鬼穀”。劉故詼諧，亦時以自稱。於是鬼穀名大著，而其字若別號，人轉不知。
乾隆辛未，僦校尉營一小宅。田白岩偶過閑話，四顧慨然曰：“此鳳眼張三舊居也，門庭如故，埋香黃土已二十餘年矣。”劉駭然曰：“自卜此居，吾數夢豔婦來往堂廡間，其若人乎？”白岩問其狀，良是。劉沉思久之，拊幾曰：“何物淫鬼，敢魅劉鬼穀！果現形，必痛抶之。”白岩曰：“此婦在時，真鬼穀子，捭闔百變，為所顛倒者多矣。假鬼穀子何足雲！京師大矣，何必定與鬼同往？”力勸之別徙。餘亦嚐訪劉子此，憶斜對戈芥舟宅約六七家。今不能指其處矣。
事奇理真
史太常鬆濤言：初官戶部主事時，居安南營，與一孀婦鄰。一夕盜入孀婦家，穴壁已穿矣。忽大呼曰：“有鬼！”狼狽越牆去。迄不知其何所見也。豈神或哀其煢獨，陰相之歟！
又戈東長前輩一日飯罷，坐階下看菊，忽聞大聲曰：“有賊！”其聲喑嗚，如牛鳴盎中。舉家駭異，俄連呼不已，諦聽乃在廡下爐坑內。急邀邏者來，啟視，則儽然一餓夫，昂首長跪。自言前兩夕乘暗闌入，伏匿此坑，冀夜深出竊。不虞二更微雨，夫人命移醃虀兩甕置坑板上，遂不能出。尚冀雨霽移下，乃兩日不移。饑不可忍，自思出而被執，罪不過杖；不出則終為餓鬼。故反作聲自呼耳。其事極奇，而實為情理所必至。錄之亦足資一粲也。
梟鳥與破鏡
河間府吏劉啟新，粗知文義。一日問人曰：“梟鳥、破鏡是何物？”或對曰：“梟鳥食母，破鏡食父，均不孝之物也。”劉拊掌曰：“是矣。吾患寒疾，昏懵中魂至冥司，見二官連幾坐。一吏持牘請曰：‘某處狐為其孫齧殺，禽獸無知，難責以人理。今惟議抵，不科不孝之罪。’左一官曰：‘狐與他獸有別。已煉形成人者，宜斷以人律；未煉形成人者，自宜仍斷以獸律。’”右一官曰：“不然。禽獸他事與人殊，至親屬天性，則與人一理。先王誅梟鳥、破鏡，不以禽獸而貸也。宜仍科不孝，付地獄。’左一官首肯曰：‘公言是。’俄吏抱牘下，以掌摑吾，悸而蘇。所言曆曆皆記，惟不解梟鳥、破鏡語。竊以為不孝之鳥獸，今果然也。”案此事新奇，故陰府亦煩商酌。知獄情萬變，難執一端。
據餘所見，事出律例之外者：一人外出，訛傳已死。其父母因鬻婦為人妾。夫歸，迫於父母，弗能訟也。潛至娶者家，伺隙一見，竟攜以逃。越歲緝獲，以為非奸，則已別嫁；以為奸，則本其故夫。官無律可引也。又劫盜之中，別有一類，曰趕蛋。不為盜，而為盜之盜。每伺盜外出，或襲其巢，或要諸路，奪所劫之財。一日互相格鬥，並執至官。以為非盜，則實強掠；以為盜，則所掠乃盜髒。官亦無律可引也。又有奸而懷孕者，決罰後，官依律判生子還奸夫。後生子，本夫恨而殺子。奸夫挖故殺其子。雖有律可引，而終覺奸夫所訴，有理無情；本夫所為，有情無理。無以持其平也。不知彼地下冥官，遇此等事，又作何判斷耳？