又過了五天，七月初五日，福州將軍署閩浙總督策楞之折到京。策楞奏：原任總督郝玉麟、調任巡撫盧焯，在任期間，“並無政聲，？簋不飭”，乃均於閩省“肖像置牌，附供生祠數處”，郝玉麟還專立生祠書院一所，違犯定例，且恐流傳日久，賢否難辨，於朝廷激揚之道兩相悖戾。乾隆帝批示：此奏甚是，有旨諭部。郝玉麟在閩督任內，並未實心辦事，與盧焯朋比行私，閩省吏治廢弛，皆二人之罪。可察其在任內有無私弊或工程錢糧不清之處，若有可參之處，具折奏來。③《清高宗實錄》卷146，頁10，10、11.
同一天，他又就生祠一事下諭：外省官員，現任之時，不許建立生祠，例有明禁。若去任之後，“實有功德在人”，當地官民建祠“以誌去思者”，準予留存，此外一概不準。因為，此等生祠之建，多係出於下屬獻媚逢迎，及地方紳縉與出入公門包攬詞訟之輩，倡議糾合，假公斂費，上以結交官長，下以私飽其囊，而非出於言論之同懿德之好也。最近訪聞外省此風尚未盡革，郝玉麟、盧焯在閩省建立生祠書院，肖像置牌，妄行崇奉。閩省如此，其他各省亦恐相同，著各省督撫秉公查核，以定各類生祠之去留存拆。③。
八月二十七日，奉旨審理盧焯之案的閩浙總督德沛、副都統旺紮勒的奏折到京，言及“盧焯狡飾支吾，供詞閃爍，請革職刑訊”。乾隆帝批準其請。《清高宗實錄》卷149，頁13.這就使此案的審理發生了重大的變化。在此之前，盧焯雖被左都禦史劉吳龍和閩浙總督德沛參劾，奉旨被審，但仍官居巡撫要職，仍係從二品封疆大臣，而且因其築尖山壩等事有利於民，紳民擁戴，因此，盧焯可能存有僥幸之心，幻想支吾過去，審案者也礙於其係二品大員，不便嚴究，故曆時二月，一方是“狡飾支吾”，另一方是難壓欽犯，審理無法進行。現在，形勢大變，皇上諭令革盧焯之職，用刑拷問，這便很明確地表明了乾隆帝對此案的態度和對盧焯的看法，已欽定其為貪官，欽差大臣就可放手行事，盧焯的幻想也就破滅，隻好考慮認贓服罪之事了。
閩浙總督德沛、副都統旺紮勒嚴厲審問盧焯、升任山西布政使的原嘉湖道呂守曾、嘉興府知府楊景震及其他有關人員，動用大刑，但進展並不快，德沛又對盧焯家有所安撫。乾隆帝甚為不滿，屢次降旨申飭德沛、旺紮勒。十一月初，浙江布政使安寧就此上奏說：浙省審理參革巡撫盧焯等人之案，“可以結而不結，不當嚴而過嚴，督臣、欽差不能和衷共濟”。帝讚其言，於十一月二十九日批示：“若此據實陳奏，朕實嘉悅覽之。朕早聞其如是，亦已降旨矣。”同一天，他諭告大學士：德沛、旺紮勒承審盧焯婪贓一案，“種種不協之處，已屢降旨訓諭矣”。近聞山西布政使呂守曾已經自縊，此固本人畏罪所致，亦由承審官辦理不善之故。又聞，初審時，甚為嚴刻，案外拖連多人，案內要犯監斃數人，“且有嚴刑疊夾，腿骨已碎，尚未招認者”。既如此嚴刻，而德沛又將皮棉衣服數十件送與盧焯家，“是又何意”？盧焯一案，為時已久，該地審辦情由，朕皆得知，為何德沛並未陳奏？況盧焯等自有應得之罪，早應定案，何以稽遲至今？②《清高宗實錄》卷155，頁18、19，24.