還有的說得更離奇。說多爾袞大權在握，太後知道如不設法“羈縻”他，就無法保證她母子安全。而多爾袞又正垂涎其嫂的美色，常借陳奏機密大事為名，出入宮禁，用言語挑逗其嫂。有一天，博爾濟錦氏正在午睡，麵色桃紅，雲髻半鬆，多爾袞禁不住就想動手。博爾濟錦氏驚覺而起，大聲斥責，多爾袞連忙訴說相思之苦。博爾濟錦氏說：你我如此地位，不能苟且從事。你若真誠相愛，必須為國赤心馳驅，衛我母子，天下統一之日，即我二人姻緣成就之時。說罷，二人相互盟誓，各寫血書互換，以為憑證。後來多爾袞要求踐約，博爾濟錦氏又認為礙於禮製。最後想出一個計謀。不久後，宮中傳旨太後駕崩，過了幾天，又降旨以福臨的奶媽嫁攝政王，禮儀十分隆重。但天下臣民都知其中內情。《多爾袞軼事》這段傳說頗為生動，但與信史相證，顯然破綻百出。
可是，後世不少史學家都用嚴肅的態度對待此事。他們認為，“太後下嫁”一事並非毫無可能。首先，以北方少數民族的舊俗，兄娶弟媳、嫂嫁小叔，都是很自然的事。就滿族來說，皇太極的女兒就先嫁了林丹汗之子額哲，額哲死後她又嫁其弟，這就是攝政期間事，因此有“下嫁”的習俗條件。其次，張煌言《張蒼水詩集》中有“建夷宮詞”，其中有這樣幾句：
上壽筋為合巹樽，慈寧宮裏爛盈門。
春宮昨進新儀注，大禮躬逢太後婚。
據說就是詠此事的。張煌言是當時人，他的詩總該有所依據。第三，從順治五年以後，多爾袞始稱“皇父攝政王”，這是明確見於官方記載的，如第一曆史檔案館所藏順治間檔案的封皮上，就多有“皇父攝政王旨”的批紅字樣。“皇父”的含義是什麼？多爾袞既從“叔父”變為“父”，是否因為與母有關？第四，蔣良騏《東華錄》卷六記載，順治八年二月己亥，福臨頒詔揭露多爾袞罪狀，其中有一條是：“又親到皇宮內院”。這是何意？隨便亂闖宮禁，傳統禮製是嚴禁的。關鍵是《清世祖實錄》卷五十三同條此處，卻刪去了這一句，大有為尊者諱之感。現存第一曆史檔案館的“削奪睿王母，妻封號詔”原件已是半殘，也給人留下一個很大的問號。第五，孝莊太後於康熙二十六年十二月晏駕之後，未把梓宮移往關外，與清太宗合葬，被玄燁把靈柩暫時停放在河北遵化之東陵，直到三十六年後(雍正二年)才正式葬入東陵地宮，即昭西陵。這一異常舉動被懷疑是康熙皇帝漢化較深，對祖母下嫁小叔感到汗顏的緣故。基於這幾條理由，一些學者以為，民間流傳甚廣的“太後下嫁”之事並非捕風捉影。
對此，著名清史前輩孟心史森先生提出了駁難。他的著名的《清初三大疑案考實》之一“太後下嫁考實”中說，多爾袞稱“皇父”乃古代國君尊臣之“尚父”“仲父”之遺意，不能為太後下嫁確據。張蒼水身為清朝的敵人，所作詩句不無挾私仇罵之嫌，更可能是捕風捉影。至於“親到皇宮內院”一句，可以懷疑為多爾袞曾瀆亂宮廷，但並非指太後大婚之事，而瀆亂宮廷又不必然就是與太後有染。另外昭西陵葬地的問題也不足以服人，因為太宗之昭陵已有孝端皇後合葬，而第二後不合葬者後代也有，如世祖之孝惠後葬孝東陵，世宗之孝聖後葬泰東陵，仁宗孝和後葬昌西陵等等。最後，孟森先生舉出一有力證據，即清朝後代皇帝為尊者諱而可能篡改這段曆史，但朝鮮史書中卻不必隱滅此事。如果確有下嫁，必定頒詔於朝鮮，朝鮮也必定派慶賀使節前去。可《李朝實錄》中曾有一段君臣對話，對多爾袞改稱皇父不大理解，可見其不知有下嫁一事。由此，孟先生確信下嫁一事純屬子虛烏有，這事之所以傳述不已，是由於多爾袞確娶其侄豪格之福晉為妻，明遺民對此亂倫之事嗤之以鼻，則附會於太後博爾濟錦氏身上，而豪格之妻恰恰也姓博爾濟錦氏，原易以訛傳訛。
但這以後，仍然不斷有文章肯定太後下嫁說。民國三十六年一月二十八日《中央日報》的《文史周刊》上，有署名“廠”的一篇文章，題為“清初皇父攝政王多爾袞起居注跋”，實為一位叫劉文興的人將家藏原本《皇父攝政王起居注》(即後來刊刻之《多爾袞攝政日記》)出賣之前所寫的回憶文章。文中說：“清季，宣統改元，內閣庫垣圮。時家君方任閣讀，奉朝命檢庫藏。既得順治時太後下嫁皇父攝政王詔，攝取王致史可法，唐通、馬科書稿等，遂以聞於朝，迄今猶藏諸故宮博物院。”從記述者的情況和文中所敘事實來看，此事的真實性是存在的。且多爾袞致唐通和馬科書稿現仍存在，發表在《清代檔案史料叢編》上，民國初年《東方雜誌》上還附有多爾袞給唐通書稿的照片，致史可法書的內容今亦可知，唯有“太後下嫁詔”未見發表。
已故商鴻逵教授雖然認為“自稱皇父攝政王”“親到皇宮內院”等條款還不能作為下嫁的確證，但認為如果有此事，也應將其當做一種政治手段來看待，即博爾濟錦氏籠絡多爾袞，讓他放棄爭位，扶立其幼子，穩定政治紛擾局麵的一種策略，顯然並未根本否定此事存在的可能。見中國社會科學研究院曆史研究所清史研究室編《清史論叢》第2輯，商鴻逵：“清孝莊文皇後小記”，第275―277頁。
另有人對孟森先生否定張煌言詩提出附議，認為其“建夷宮詞”中還有這樣一首：
掖庭猶說冊閼氏，妙選孀閨作母儀。
椒寢夢回雲雨散，錯將蝦子作龍兒。
這是說清初某皇帝曾娶一個懷有遺腹子的寡婦作皇後，這事是完全沒有的，因此，張蒼水詩中的水分很大，不可盡信。但作者也認為，順治七年多爾袞娶了豪格的寡妻博爾濟錦氏，恰好“建夷宮詞”又正寫於順治七年，這首詩也許就指的此事。由此看來，“建夷宮詞”雖然往往言之不確，但也詩出有因，特別是“錯將蝦子作龍兒”一事，後麵還要有一段有趣的揣測。由此推之，“大禮躬逢太後婚”一首，也不可一筆抹殺其中的真實因素。見《紫禁城》第18期，老齊“孝莊皇太後”。
年前又有牟小東同誌撰文舉出“太後下嫁”之佐證。他認為後妃死在皇帝之前，或是死於皇帝已故但尚未安葬之時，則可葬於黃帝陵內；若死於皇帝安葬之後，那就斷無之可能。但是從東陵的實際情況看，孟森所舉孝惠、孝聖、孝和、孝靜、孝貞、孝欽諸後之別葬，都是葬於“風水牆”之內，唯孝莊後卻葬在“風水牆”之外。二者顯然不同。另從孝莊後死後三日傳其遺詔中看，她遺命將其心愛之慈寧宮東王殿拆遷於“孝陵近地”，作為“暫安奉殿”；又據東陵附近古老相傳，當年浮厝孝莊靈柩的宮中，曾刻滿了太後下嫁時百官的賀詞，琳琅滿壁，這些都露出蛛絲馬跡，說明康熙將這刻滿不體麵事件證據的宮殿拆遷，實在是事出有因。另朝鮮《李朝實錄》中描述孝莊死時情景說：“太極撻子叛逆，域中不安，故太後之死，秘不發喪。而太極撻子雖叛，不至於兩軍交鋒，則似不必以此秘喪。”可見孝莊死後並未大張旗鼓地全國舉哀，拿出噶爾丹的事作借口，連朝鮮人都表示懷疑。此外太後靈樞停放三十多年，說明朝廷對下葬何處猶豫不決，到雍正時雖作出決斷，但他自己都未親臨祭奠，頗有些輕慢。作者由此斷定：“太後下嫁這件事可以相信確有其事。”《故宮博物院編學林漫錄》第9集，中華書局1984年。
那麼，太後下嫁之事究竟有沒有呢？從現有證據來看，還很難最後解決這個疑案。關鍵的一點是，如果劉文興所記其父曾見太後下嫁詔書一事的確屬實，而且民國年間尚在故宮博物院，那麼一旦詔書被發現，任何疑問都將雪融冰釋。如果僅從現在的材料分析來看，太後下嫁的可能性是存在的，至少多爾袞與孝莊之間有著非同一般的密切關係，不然他罪狀中“親到皇宮內院”一句沒頭沒腦的話，就得不到任何合理的解釋。另外，孟森先生“考實”一文中的解釋也不盡完善，《李朝實錄》中沒有記載此事就成為他否定太後下嫁的唯一有力證據。而牟小東同誌關於孝莊後崩事及葬地的考證則頗有新意，可以成為“太後下嫁說”的一個佐證。
不管是太後的確下嫁，還是多爾袞僅與她存在過難以明言的關係，追逐女色是多爾袞私生活中一項重要內容則毋庸置疑。於是，有人就說他年僅三十八歲就死去，和縱欲虛淘了身體有關；也有人說他正是因為縱欲無度，使其最終無子嗣，隻得將多鐸之子過繼為嗣。
四、多妻少嗣。
關於多爾袞家庭的情況，實在知之不詳。他的母親烏拉納喇氏，是烏拉貝勒滿泰女，十二歲嫁給努爾哈赤，“饒風姿”，“有機變”，為努爾哈赤所寵愛。後來努爾哈赤死後，她被迫殉葬，成為諸王爭位的犧牲品，時三十七歲。直到順治七年八月多爾袞聲名顯赫之時，她才被追尊為孝烈恭敏獻哲仁和讚天儷聖武皇後，太廟。這位大妃生有三子，即阿濟格、多爾袞和多鐸。
天命九年多爾袞快十二歲的時候，努爾哈赤為他聘下的媳婦、蒙古科爾沁台吉吉桑阿爾寨的女兒(一說是索諾木台吉之女)被送來完婚，即後來睿親王的元妃博爾濟錦氏。此人生前默默無聞，死後卻以玉冊、玉寶追封，為敬孝忠恭正宮元妃。多爾袞死後，她又同被追封為敬孝忠恭靜簡慈惠助德佐道義皇後，此是後話不題。除此之外，他還先後娶了繼福晉佟佳氏(孟噶圖之女)、紮爾莽博爾濟吉特氏(根杜爾台吉之女)、科爾沁博爾濟吉特氏(拉布希西台吉之女)，科爾沁博爾濟吉特氏(索諾布台吉之女，即前豪格福晉)、朝鮮李氏(金林郡公李開音之女，即義順公主)，還有妾察哈爾公齊特氏(延布圖台吉之女)、博爾濟吉特氏(杜思噶爾卓農台吉之女)、濟爾莫特氏(邦式圖之女)、李氏(李什諸之女)、前後共有六妻四妾。金喬等編《愛新覺羅宗譜》，愛新覺羅的譜處，1938年。第5848―5852頁。
但是，多爾袞膝前並無子息，隻得抱了多鐸的兒子多爾博為養子繼嗣。除此之外，他還有一女東莪。野史上說，東莪是多爾袞第六妃瓜爾佳氏所生(多爾袞妻妾中並無瓜爾佳氏，且第六妃乃是朝鮮李氏)，既漂亮又聰慧。後來在護國寺上香時，偶遇一陳姓秀才，“豐度嫻雅，書法秀整”，便把他叫到王府中為記室。日複一日，雙方情感漸濃，但多爾袞卻令東莪與一蒙古台吉訂婚。後多爾袞事敗，東莪給信王為奴，那台吉就解除了婚約。這時陳秀才也設法投入信王府為奴，東莪卻勸他速離。後陳生考中進士，正好東莪亦被信王釋出，二人才成百年之好。《多爾袞秩事》這個傳說，當是後來文人附會，真實性不大，但東莪與多爾博在多爾袞事敗後都給了信王多尼，則是毫無疑問的。蔣良騏《東華錄》卷6記。其養子多爾博，女東莪給信王”。但卻不會象野史上所說那樣受苦，因為信王多尼乃是多鐸的長子，多爾博是其五弟，後歸宗封為貝勒，東莪為多尼之叔伯姐妹，想來也不會淪為奴婢，隻是不知後來的命運如何。