弓箭手說：“是傳遞官說可以吃的廣傳遞官說：“我是說這藥人可以吃。”
“我也是人，當然我可以吃。”弓箭手的這句話更激怒了荊王，他嗬斥說：“吃了我的不死藥還要狡辯，快把他殺掉。”
弓箭手又說話了：“大王，這藥是假的，您吃了也沒用。”
荊王說：“你怎麼知道是假的？”
弓箭手回答道：“如果這藥是真的，我吃了就殺不死，如果我死在大王的刀下，那這不死藥就是假的，可見有人在欺騙大王！”
荊王一聽覺得很有道理，於是就放了他。
在這裏，弓箭手用了兩難推理，即：如果我吃的確實是長生不死藥，那麼你絕對不殺死我；如果我吃的不是長生不死藥，那麼即使我吃了也不該殺死我；這藥或者是長生不死藥，或者不是，所以我或者是殺不死，或者就不該殺。在這個兩難推理麵前，荊王進退兩難，因為他既無法殺一個長生不死之人，也不願當眾殺一個不該殺的人，所以就隻好放了他。
7.咬牢關鍵問題
要攻奪城堡，就必須對它猛轟，從正麵進攻，把它夷為平地。
——卡耐基
任何事物都有其麵，也有其點。這裏的“麵”是指事物的整體及發展的全過程；“點”則是指事物的某一方麵、某一部分，或發展過程的某一階段。
點與麵是互相對立的，又是互相依存的。麵不能離開點而存在，點也可以製約著麵。某些有關鍵意義的“點”的變化也往往影響到“麵”的變化。
因而，在論辯過程中，應當盡可能針對對方的某些關鍵的“點”發起攻擊，以達到駁倒對方的目的。
攻其一點而一舉取勝，關鍵是要選準“點”，要善於洞察為一般人所忽視的卻能置對方於死地的蛛絲馬跡。然後出其不意，攻其一點，給對方以措手不及的打擊。
古代有位辯士叫禽滑厘，一次他在村頭遇到個老婆子。於是，他們之間展開了一場有趣的論辯。
婆：“我有個問題想不通，您能開導我嗎？”
禽：“請講無妨。”
婆：“馬的鬃毛向上長，都長得很短；馬尾上的毛向下長，都長得很長。這是為什麼？”
禽：“這太簡單了！馬鬃毛長勢向上，衝撞了天神，天神就不準它長得太長；馬尾長勢向下，順從了天神，天神就讓它長得很長。世上萬物都按此規律行事。”
婆：“唔，原來如此。但人的頭發都是向上長的，為啥那麼長呢？人的胡須是向下長的，為何不如頭發長呢？”
禽：“這……”
在攻其一點上，同時要注意，選準的“點”與我們的推斷須有必然聯係。
在運用攻其一點的方法時，必須人為地把事物之間多重關係加以割裂和縮減。然後把割裂和縮減後的關係在事物中的作用加以誇大，並依此為依據，推出不具邏輯必然性的結論。
聞一多是一名正直而有威望的學者，他轉變為堅定的民主戰士的時候，引起了反動派的恐慌。他們四處造謠攻擊說：“別聽聞一多那一套，他還不是肚子餓得發慌，才變得這麼偏激。”對這一點聞一多顯得很坦然，他反駁道：“這話也有幾分道理，我確實挨過餓，正是因為我挨過餓，才懂得那些沒有挨過餓的先生們所無法懂得的事情。正因為我現在能夠稍微吃得飽一點，有點力氣，我就要把這些事情講出來，是不是這就是‘偏激’？讓那些從來都是吃得很飽的先生們，愛怎麼說就怎麼說吧！但是，我隻知道國家糟到這步田地，人民痛苦到最後一滴血都要被榨光，我再不出來說說公正的話，便是可恥的自私。”