第一，以謬還謬
以謬還謬，也叫“將錯就錯”，類似於推理上的“歸謬法”，即先假定對方是正確的，然後按照這個思路做出一個新的結論，而這個新結論又是明顯荒謬的，這樣，後者的顯然不成立也就證明了前者的錯誤，從而實現否定的目的。
甘羅的爺爺是秦朝的宰相。有一天，甘羅看見爺爺在後花園走來走去，不俘地唉聲歎氣。“爺爺，您碰到什麼難事了？”甘羅問。“唉，孩子呀，大王不知聽了誰的挑唆，硬要吃公雞下的蛋，命令滿朝文武去找，要是三天內找不到，大家都得受罰。”“秦王太不講理了。”甘羅氣呼呼地說。他眼睛一眨，想了個主意，說：“不過，爺爺您別急，我有辦法，明天我替您上朝好了。”
第二天早上，甘羅真的替爺爺上朝了。他不慌不忙地走進宮殿，向秦王施禮。秦王很不高興地問道：“小娃娃到這裏搗什麼亂！你爺爺呢？”甘羅說：“大王，我爺爺今天來不了啦。他正在家生孩子呢，托我替他上朝來了。”秦王聽了哈哈大笑：“你這孩子，怎麼胡言亂語！男人家哪能生孩子？”甘羅說：“既然大王知道男人不能生孩子，那公雞怎麼能下蛋呢？”
甘羅就是利用以謬還謬的否定方法，沒有直接揭露秦王的荒誕，而是“順杆兒上”，引出一個更為荒誕的結論，讓秦王自己去攻破自己的觀點，並在巧妙的回答中暗示其荒謬性。
通過上麵的這些實例，我們可總結出運用“以謬還謬法”的兩個基本訣竅：一是以謬還謬，模擬必須相當，謬說必須等值。如甲說：“我家的狗會講話。”乙便說：“我家的驢會唱歌。”甲反問乙：“驢怎麼會唱歌呢？”乙反問甲：“狗怎麼會講話呢？”這一反駁，由於驢和狗相當，唱歌與講話等值，因而使甲啞口無言。
二是無中生有的“無”，必須是絕對的“無”。反之，就會給對方留下反擊的空子，使自己陷於被動。比如，有人說：“我家公雞下了蛋。”另一人說：“我家母雞叫了夜。”這就出了漏洞，有懈可擊了。因為母雞不是絕對不叫夜的，這樣的反駁就無法起到以謬還謬的效果了。
第二，笑而不語
微笑是人類的本能之一。當你被一個需要立即表示讚同與否的問題難住而大傷腦筋時，也許微笑可以助你一臂之力。
甲說：“我想請你看一場電影，可以嗎？”乙早有約會，於是微笑著說：“謝謝！”甲說：“你同意啦？”乙隻是微笑，欲言又止。甲問道：“你有約會啦？”乙微笑著點頭道：“嗯……是的。”甲隻好說：“噢，對不起！”乙又微笑著說：“沒關係！我也很抱歉！”
乙並沒有生硬地或者“藝術地”說“不”，而是巧妙而自然地以微笑代言，最後讓甲親口講出了“你有約會啦”的疑問式，此時他的注意力在這裏已經不是他所希望的答案了——乙的應邀——而是已經有人捷足先登了！
然而，一句“對不起”和一句“沒關係”，同時給雙方下了台階，並沒有產生或留下不太令人愉快的氣氛和印象。
第三，含蓄委婉
當我們要拒絕他人時，心裏總是想：“不，不行，不能這樣做，不能答應！”等等，可是，嘴上卻不敢明說，隻能含糊不清地說：“這個……好吧……可是……”
當然這種口不應心的做法，一方麵是怕得罪人，另一方麵，過於直率地拒絕每一個問題也不利於待人接物。
有時，對一些明顯不合情理或不妥的做法必須予以回絕。但為了避免因此引起衝突，或由於某種原因不便明確表示，可采用隱晦曲折的語言向對方暗示，以達到拒絕的目的。請看下麵一段對話：甲：“我們的意思是使下一次會議能在紐約召開，不知貴國政府以為如何？”乙：“貴國飯菜的味道不好，特別是我上次去時住的那個旅館更糟糕。”甲：“那麼您覺得我今天用來招待您的法國小吃味道如何？”乙：“還算可以，不過我更喜歡吃英國飯菜。”