讓我們共同體驗愛憎分明之為人的第一坦蕩、第一瀟灑、第一自然吧！
幾經猶豫我才決定寫下這一行題目，寫時我的心理竟十分古怪——仿佛基督徒寫下了什麼褻瀆上帝的字句。仿佛我心懷叵測，企圖向世人散布很壞的想法。我能預料到某些人對這樣一個題目的忐忑不安，他們大抵是些喪失了愛憎分明之勇氣的人，這使我憐憫。我能預料到某些人對這樣一個題目的不以為然乃至憤然，他們大抵是些毫無正義感的人，並且希望醜惡與美好混沌在我們的生活中。因為他們做人的原則以及選擇的活法，更適應於醜惡而有違於美好。唯恐敢於愛憎分明的人多起來，比照出了自己心態的陰暗扭曲，甚至比照出了自己心態的邪獰。我不憐憫這樣的人，我鄙夷這樣的人。
世上之事，常屬是非。人心傾向，便有善惡。善惡之分，則心之愛憎。愛憎分明之於人而言，實乃第一坦蕩、第一瀟灑、第一自然之品格。
古人雲：審其所好惡，則其長短可知也。又雲：民之所好，好之；民之所惡，惡之。
怎麼的，現在，不少人，卻像些皮囊裏塞滿稻草似的人？他們使你懷疑，胸腔內是否有我們謂之為“心”的器官，縱有，那也算是心嗎？
男歡女愛之“愛”，他們倒是總在實踐著。不但總在實踐著，而且經驗豐富。竊恨妒仇，也是從不放過體驗機會的。不但自己體驗，還要教唆別人，於是，汙濁了我們的生活環境。在這些人看來世界大概是無是無非、無美無醜、無善無惡的。童叟仆跌於前，佯視而不見，絕不肯援一攙一扶之手，抬高腿跨過去罷了。婦嫗呼救於後，竟充耳不聞，隻當輕風一陣，何必“庸人自擾”？更有甚者，駐足“白相”，權做消遣。
蘇格拉底說：“有人自願去作惡，或者去做他認為是惡的事。舍善而趨惡不是人類的本性。”
蘇格拉底是對的嗎？
帕斯卡爾說：“我們中大多數人欲求惡。”又說：“惡是容易的。其數目是無限的。”還說：“某些人盲目地幹壞事的時候，從來沒有像他們是出自本性時幹得那麼淋漓盡致而又興高采烈了。”
帕斯卡爾所指的是人類生活現象的一方麵事實嗎？
而屠格涅夫到晚年也產生了對人類及其生活的厭惡，他寫了一篇優美如詩但情感色彩冷漠之極的散文——《山的對話》，就體現出了他的這種情緒。
當然我們不必去討論蘇格拉底和帕斯卡爾之間孰是孰非。人性本善亦或人性本惡早已是一世紀的命題，並且在以後的世紀必定還有思想家們繼續進行苦苦的思想。
我要說，目前我們中國人中的某些人，似乎也患一種“疾病”，可否叫做“愛憎喪失症”？
愛憎分明實在不是我們人類行為和觀念的高級標準。隻不過是低級的最起碼的標準。但一切高尚包括一切所謂崇高，難道不是構建在我們人類德行和品格的這第一奠基石上嗎？否則我們每個人的內心必將再無真誠可言，我們的詞典中將無“敬”字。
中國人口占世界人口四分之一。如果我們中國人在心理素質方麵成為優等民族，那麼世界四分之一人類將是優秀的。反之，又將如何？
思想哲人告誡人類一對善惡的無動於衷是人類精神最可怕的墮落。
生物學家則告誡我們一類物種的滅絕，必導致生態鏈條的斷裂，進而形成對生態平衡的嚴重威脅和破壞。