我個人認為，鏟倒性的思想力，難免更是思想衝動力。思想衝動力也是浮躁之思想力。目的縱然達到，代價往往巨大。中國古代的思想家們，在方法和目的之關係方麵，是很重視代價大小的。
我覺得，中國古代思想家們的思想遺產有如下特征：第一，農耕時代以農為綱的思想；第二，渴望明君賢主的抱負寄托思想；第三，求穩抑變的保守主義思想，這裏指的是後來成為曆朝曆代主流思想的儒家思想，法家思想現象另當別論；第四，道德理想主義思想；第五，文人實現個人功利前途的特質；第六，唯美主義的思想力傾向。
總而言之，中國古代思想家或思想力這一概念，同時也必然是封建時代思想家和思想力的概念。既然是封建時代的，再博大再精深，那也必然具有封建時代的雜質，存在有服務於封建秩序的主觀性。所以，我個人絕不是所謂“傳統文化思想”的崇拜者。中國古代思想家們之思想的一大興趣點，往往更在於為帝王的老師。這是我不崇拜的主要原因。好為帝王老師，難以做到在思想立場上不基本站在帝王者們一邊。
當然，站在帝王身側的一種思想立場，也往往貢獻出有益於國泰民安的思想。比如孔子說：“大道之行也，天下為公，選賢與能，講善修睦。”這樣的思想，帝王們若不愛聽，其實等於自言自語。
中國古代的思想家們，比較自信隻要自己苦口婆心，是完全可以由他們教誨出一代代好的帝王的。
而西方古代思想現象的端點，卻是從古希臘和古羅馬時期發散開來的。古羅馬帝國是形成過民主政體的雛形的，故在西方古代思想的成果中，“天下為公”是不需要誰教誨誰的，是人類社會的公理，像幾何定義一樣不必討論。
兩種端點是很不同的，所謂“種子”不一樣。
帝王統治不可能完全不依靠思想力。儒家思想乃是帝王們唯一明智選擇的思想力，所以他們經常對儒家思想表現出半真半假的禮遇和倚重。這就形成為一種王權對社會思想的暗示——於是後來的中國知識分子，或日中國文人，越來越喪失了思想能動力，代代襲承地爭當儒家思想的優秀生，做不做帝王的老師都不重要了，能否進入“服官政”的序列變得唯一重要了。當前，“儒家文化”似乎漸熱，對此我是心存憂慮的。
在21世紀，對於一個正在全麵崛起的泱泱大國，當代思想力並未見怎樣地發達，卻一味轉過身去從古代封建思想家們那兒去翻找思想殘片，這是極耐人尋味的。而如此一種當代中國的思想現象究竟說明了些什麼，我還沒想清楚，待想清楚了再做彙報……