附：俞平伯先生來信
《木蘭詩》，我最初讀第一句以為機杼聲，如是而已。後來看了其他材料，反而迷惑。今看足下《劄記》，更細辨之，以為問題在於：（一）當時情況是怎樣的？就首四句看，總好像是其先機聲軋軋，後來就停止了。一般讀者印象如此（我亦如此），卻並不很切合本事。木蘭早已憂愁了，並非忽而憂愁，所謂“昨夜見軍帖”是也。“織”者，農村婦女日常的工作；雲“當戶織”者，為就明也。她有了偌大的心事，機杼之聲怕從頭就未必那麼“熱火”的。及說到“不聞”，亦未必寂寂然，隻是機聲越來越低小，唯聞太息之聲耳。這自然是一種設想，非有確證，卻符合詩中所述情事。從這一點，就破除了一般讀法的印象。（二）它和先後文獻的關係。自漢樂府以下，“側側力力”，“敕敕力力”，“惻惻力力”，“唧唧力力”，“唧唧唧唧”，以聲音求之均得通假，若無確詁，不宜遽分為二（“唧唧”、“力力”尤不宜分）。白詩兩句自與《折楊柳枝歌》和本詩有關，這些都是顯明的。
從此來考慮本詩首句的解釋。其一，以“唧唧”狀聲音之詞，似可作以下諸解：或機杼聲，或蟲聲，或太息聲（或讚美聲）。太息之聲甚不恰，《劄記》說是，可勿論。主要的隻剩下兩種：一是機杼之聲，如一般的看法與《劄記》所言；一是蟲聲，有如另一本之“促織何唧唧”，似亦有可取之處。
其二，“唧唧”非狀任何聲音，隻作憂愁解。重言之者，加強加重之意，如曰“懷哉懷哉”。若以之釋本詩首句，實較狀聲之詞尤為恰當。符合於當時情況與女子心境，一也；合於前此之童謠、樂府與後之唐人詩，二也；有另一本之“唧唧何力力”可作旁證，三也。
我對於此篇本了解不多，因讀了你的《劄記》頗引起興趣，遂草此以供參考。（以上原信）
小如按：平師所言“唧唧力力”不宜分之為二，其說甚是。拙文之病，亦正在過於強調“唧唧”為象聲詞耳。然此詩首句本作“唧唧複唧唧”，“唧唧”又本可作象聲詞用，故拙文亦不另改動矣。