《輕肥》詩雲：“尊罍溢九醞，水陸羅八珍：果擘洞庭橘，膾切天池鱗。”擘，博厄切，《廣雅·釋言》訓“剖”，《玉篇》訓“裂”，段玉裁《說文解字注》：“今俗謂裂之曰擘開。”現代漢語有“掰”（bāi）字，即由“擘”字孳乳而生。此與“剝”不是一字，而今人書寫卻每以“剝”代“擘”了。“洞庭橘”，《詩選》注謂“江蘇太湖洞庭山產橘”雲雲，是。而《詩歌選》上編初版則注雲：“湖南的柑橘很好，當時交通不便，運到長安，更加名貴。”不免憑臆測以立說。至第二次印刷本，此條注文保留了首句，以下改為：“或說是太湖洞庭山之橘。均言其名貴。”猶為模棱兩可之詞。按《詩歌選》所注，似據《山海經·中山經》“洞庭之山……其木多梨橘柚”之說，而且湖南省也的確是產橘的。然據《山海經》郭璞注：“今長沙巴陵縣（即今湖南嶽陽市）西，又有洞庭陂（湖），潛伏通江。《離騷》曰：‘吾道兮洞庭’，‘洞庭波兮木葉下’，皆謂此也。”郝懿行《箋疏》：“按洞庭山在今蘇州府城西太湖中，一名包山……郭以此經洞庭山，即君山也。在今湖南巴陵洞庭湖中。”故雖名“洞庭之山”，卻實指君山。而南宋趙彥衛《雲麓漫鈔》卷十：“洞庭有山水之分。吳中太湖內，乃洞庭山，產柑橘，香味勝絕。韋蘇州、吳融、王維、蘇子美詩序，皆指山為言。楚之洞庭乃湖，連亙數州，邊湖亦產柑橘。《襄陽記》：‘李叔平敕子曰：龍陽洲有千頭木奴。’龍陽洲在洞庭側旁。張華雲：‘橘在湘水側。’劉瑾雲：‘寄生於南楚。’謝惠連《甘（柑）賦》：‘傾予節兮湖之區。’皆言湖邊，初不指湖為言。今湖南多雲鼎甘（柑），亦此義……”是知湖南洞庭湖邊雖產柑橘，卻不以洞庭為名，而唐、宋人所謂的“洞庭橘”，則概指太湖洞庭山所產。如韋應物《答鄭騎曹青橘絕句》（一作《故人重九日求橘書中戲贈》）雲：“憐君臥病思新橘，試摘猶酸亦未黃。書後欲題三百顆，洞庭須待滿林霜。”此當是韋在蘇州刺史任內之作，因為他是沒有到過湖南的；故詩中的“洞庭”，當指“蘇州府城西太湖中”的洞庭山。又如皮日休《早春以橘子寄魯望》詩：“個個和枝葉捧鮮，新凝猶帶洞庭煙。”皮日休與陸龜蒙（字魯望）唱和之作，皆成於皮在蘇州寄居的年代裏，當時陸隱居太湖，而皮受辟於崔璞，並曾暢遊洞庭山，時在鹹通九年以後（詳見皮所作《太湖詩序》，序作於鹹通十一年，即公元870年）。則詩中的“洞庭”亦當指太湖的洞庭山。再如僧貫休《庭橘》詩，徑言“洞庭山上味何如”，更是指太湖裏的洞庭山無疑了，因為洞庭湖上的君山，除了《山海經》之外，後世是很少稱它為洞庭山的。然則白居易此詩亦不指湘橘而指吳橘可知已。又據宋韓彥直《橘錄》卷上雲：
洞庭柑皮細而味美，比之他柑，韻稍不及。熟最早，藏之至來歲之春，其色如丹。鄉人謂其種自洞庭山來，故以得名。東坡《洞庭春色賦》有曰：“命黃頭之千奴，卷震澤而與還……”
“黃頭千奴”，即指橘，用吳丹陽太守李衡種橘的故事，見《水經注》和《襄陽記》。“震澤”，為太湖之古名，見《尚書·禹貢》。這些材料，都可為白詩佐證，說明此詩的“洞庭橘”不是指湖南的產物，而自以《詩選》之用《橘錄》之說為宜也。