74 說“結句旁入他意”(1 / 2)

近時讀宋詩,有一不成熟看法。自北宋開國約半個世紀,朝野詩壇主要以宗白居易之平易淺近詩風為主。別有宗晚唐賈島、姚合之“九僧體”,實白體之旁支,且影響極微小。至歐陽修為詩文盟主之時,“九僧體”已式微而幾乎失傳。直到南宋“四靈”,於“江湖詩人”中別辟“小區”,賈、姚遺韻才又被詩人拾起。此是後話。宋真宗時,楊億、劉筠創為“西昆體”,詩壇乃以李義山為大宗師,雖晏殊、歐陽修諸家皆被其澤。由於“西昆體”為宋真宗所反對,又受道學家如石介輩之抨擊,雖極一時之盛而很快便戛然中輟,然其流風餘緒不泯。及歐陽修主盟,詩文雖以複古為幟,而實際人皆各尋創新之路。作詩者繼宗法白樂天、李義山之後,更上溯白、李之源,從而找到了李白和杜甫。然李白天才橫逸,不易窺其樊籬;杜甫則法度謹嚴,不難求其矩。故自二宋(宋庠、宋祁)、王安石以下,若劉、黃庶(黃庭堅之父)等,乃至江西詩派之“三宗”(黃庭堅、陳師道、陳與義),詩壇風氣一直為學杜所籠罩。其間異軍突起,獨為蘇軾及其追隨者如張耒、晁補之之屬。故竊謂北宋一代詩風凡三變。自白居易而李商隱,一變也;自白與李而杜少陵,二變也;自李白而歐陽修,至蘇軾而獨樹一幟、蔚為大國,三變也。明乎此,然後可與言宋詩(筆者另有專文論之,這裏不過略陳梗概而已)。

黃庭堅與二陳(師道字無己,與義字去非)之學杜,誠淵源有自,但亦非死於句下者。今姑舉其有繼承有發展之一例,以證成鄙說。按近人冒廣生《後山逸詩箋》卷下,於陳師道《寄文潛無咎少遊三學士》一詩末二句“李杜齊名吾豈敢,晚風無樹不鳴蟬”下引宋人陳長方《步裏客談》雲:

古人作詩,斷句輒旁入他意,最為警策。如老杜雲,“雞蟲得失無了時,注目寒江倚山閣”是也。黃魯直作水仙花詩,亦用此體,雲“坐對真成被花惱,出門一笑大江橫”。至陳無己雲:“李杜齊名吾豈敢,晚風無樹不鳴蟬。”則直不類矣。

所謂“斷句輒旁入他意,最為警策”者,亦江西詩派學杜之藝術手法之一。《客談》引杜詩,是老杜居夔州時所作一首諷世小詩《縛雞行》,其全文雲:“小奴縛雞向市賣,雞被縛急相喧爭。家中厭雞食蟲蟻,不知雞賣還遭烹。蟲雞於人何厚薄,吾叱奴人解其縛。雞蟲得失無了時,注目寒江倚山閣。”詩意甚明,關鍵在結尾二句(《客談》所謂“斷句”,實指結句,故此小劄標題擅作改動)。清吳見思《杜詩論文》卷四十釋此詩雲:“雞之於蟲,大小雖殊,性命則一。有何差別而強分厚薄乎?”然而世人爭名逐利,雲雨翻覆而世態炎涼,不過如雞蟲之得失而已。杜甫這一次固然沒有讓小奴縛雞出售,但雞與蟲蟻的命運畢竟還是同歸於盡,正如螳螂捕蟬,黃雀在後,為了蠅頭微利,不惜弱肉強食。詩人於末二句感慨至深,既有超然物外、居高臨下俯瞰紅塵的一麵,也有百感交集、自傷身世的一麵。思緒萬千,隻能用貌似忘情的仿佛不相幹的旁觀語氣作結,才使讀者感到餘味無窮。所謂“旁入他意,最為警策”也者,正因這樣的結語可以因小見大、以少少許勝多多許也。

黃庭堅的原詩題為《王充道送水仙花五十枝欣然會心為之作詠》,也是一首短短八句的七言古詩。原詩雲:“淩波仙子生塵襪,水上輕盈步微月;是誰招此斷腸魂,種作寒花寄愁絕。含香體素欲傾城,山礬是弟梅是兄。坐對真成被花惱,出門一笑大江橫。”任淵《山穀詩集注》卷十五於末二句下注雲:“老杜詩:‘江上被花惱不徹,無處告訴隻顛狂。’山穀在荊州《與李端叔帖》雲:‘數日來驟暖,瑞香、水仙、紅梅皆開。明窗靜室,花氣撩人,似少年都下夢也。但多病之餘,懶作詩爾。’山穀時寓荊渚沙市,故有‘大江橫’之句。老杜詩:‘雞蟲得失無了時,注目寒江倚山閣。’山穀句意類此。”任淵與陳長方都引了杜詩《縛雞行》末二句,可見黃詩意境確從老杜化出。但杜詩有居高臨下意,黃則以香豔與雄渾之境作對比。花氣襲人,撩撥情思,與其為花香所惱,還不如出門一望浩瀚無際的大江,使胸襟頓時開拓。作者用“惱”與“笑”為對文,正見出環境不同,可以牽動改變人之感情。所謂“被花惱”者,即被花之香豔嬌美所苦而引起愁緒之意。作者此處也是用簡練概括的結語來代替千頭萬緒之複雜心情,同樣是以少勝多。雖說與杜詩手法相類,但杜是超脫而黃是擺脫,杜居於旁觀地位而黃則使主觀情緒有所改變和拓展,仍見出兩人的個性不同。