如果兩個概念相互補充就能真正構成邏輯上的對立，那麼實際上從一個概念中就可以推導出另一個來。然而由於我們智力有限，並不能一眼就看清兩個概念，不能隻根據兩個概念的對立就從一個概念推導出另一個概念的全部。事實上，一個概念總是另一個相對立概念的重要說明，在很多方麵是足夠的說明。因此我們認為，《防禦》一篇開頭幾章的論述，是對進攻的充分說明。然而並非在所有事物上都是如此，人們這種思維方式的進步決不會有窮盡的一天。如果一個概念的對立麵不是直接涉及這個概念的基本部分，就像《防禦》篇的前幾章那樣，那麼我們就不能直接從防禦的部分推導出進攻的內容。變換立足點可以讓我們更仔細地觀察事物，所以對於從遠處概略觀察過的事物，應當再從較近的立足點觀察。關於進攻的論述，同時也是對防禦的論述，這種情況並不罕見，也可以算是對這種思維方式的一個補充。所以，在論述進攻時用的材料，也大多是在論述防禦時用過的。我們並不打算像大多數工兵教科書那樣，避而不談或全盤否定《防禦》篇中論及的防禦的有利方麵，也並不打算證明，以一種絕對可靠的進攻手段來瓦解任何一種防禦的措施。防禦有它的優勢和劣勢，它的優勢並非不可瓦解，但要做到這一點需要付出得不償失的代價，這無論從哪個角度看都是正確的，否則就會自相矛盾。此外，我們也並不打算詳盡論述對付進攻的種種防禦措施，每一種防禦手段都會演化成一種進攻手段，這兩種手段的聯係是如此緊密，以至於人們感覺不出從防守轉為進攻時的立足點變化。一種防禦或進攻手段是從和它對立的手段中自然出現的。我們打算在探討進攻的每一個問題時，論述進攻所特有的而不是直接由防禦引起的情況。由於我們采用這種論述方法，所以在本篇中肯定會有一些在《防禦》篇中沒有對應內容的章節。
與防禦相關聯的進攻（1 / 1）