怎麼又反了
（一）根本原因：中央與地方的矛盾--“天下之賦，三藩耗其二”就大清王朝而言，他們之所以任用漢人吳三桂，是為了消滅大順政權餘部，是為了消滅南明王朝餘部，是為了建立大清王朝對全國鞏固的統治。為了這個目的，大清王朝的幾十萬八旗兵和吳三桂等人的幾十萬綠營兵，經過十多年的時間，才將各地農民軍餘部和南明王朝餘部武裝逐一消滅。
但是，我們知道，戰爭實在是太能耗費錢財了！戰爭的花銷，實際上是個無底洞。當時，政府在財政上的壓力實在是太大了。我們以康熙即位前一年舉例說明。1660年，清朝政府全年正賦收入銀875萬兩，而雲南一省支出就達900萬兩--竭盡全國之財力，尚不足一省之需求。到康熙皇帝即位以後，情況稍有好轉，但也是“天下之賦，三藩耗其二”。因此，這個時候，政府財政上的壓力的確很大。這裏的“三藩”實際上是指：平西王吳三桂，駐防雲南，兼管貴州（對付南明永曆政權）；平南王尚可喜（其子尚之信），駐防廣東（對付張獻忠餘部）；靖南王耿仲明（其子耿繼茂，其孫耿精忠）先駐防四川（對付張獻忠餘部），後改駐防福建（對付鄭成功）。如果財政支出不加以削減，很有可能造成全國的農民再度造反的情況。如果出現這樣的情況，大清王朝很有可能被迫退回關外。1662年，隨著鄭成功的隊伍收複了台灣，在大陸，大規模的對滿清王朝的抵抗，實際上已經基本結束了--也就是說，大清王朝的外部環境已經安定下來了。1669年，隨著鼇拜集團的下台，大清王朝的內部環境也已經安定下來了。至此，我們可以說，大清王朝進入了基本穩定的時期。國家下一步的任務就應該是以經濟建設為中心了。因此，此時的大清王朝急需做到以下兩點：第一，在政治上實現對新占領地區的統治，加強中央集權，樹立中央的權威；第二，在軍事上裁減軍隊，以減輕財政上的壓力。這樣，政府必定會采取以下兩方麵措施：第一，由中央向地方--包括吳三桂實際統治的雲貴地區--派出行政官員管理地方，以加強中央集權；第二，裁減在地方--包括吳三桂實際統治的雲貴地區--的滿洲八旗兵和漢人綠營兵。大清王朝的這些措施，無疑是與當時整個社會都需要休養生息的要求相符合的。也就是說，康熙皇帝“撤藩”的想法是很有道理的。但是，康熙皇帝“撤藩”的做法，我認為是錯誤的。（二）直接原因：康熙皇帝錯誤的“撤藩”決定“撤藩”，對大清王朝來說，這是十分正確的措施；對吳三桂來說，卻完全不是一個好的消息。因此，在某種程度上，我們可以說，康熙皇帝“撤藩”的做法是錯誤的。我為什麼這麼說呢？實際上，通過前麵介紹吳三桂的兩個問題我們必須看出：第一，他的最大特點--他是個投機者，換句話說，他是個賭徒。正因為他是個投機者、是個賭徒，他才可以先背叛大明，再背叛大順，當然還可以背叛大清。但是，我們要注意到這樣一個事實，對於投機者或賭徒來說，促使他們出手的情況一定是下麵兩種情況中的一種：或者是形勢一片大好，此時出手對自己非常有利；或者是背水一戰，如果不傾其全力的話，自己必將滅亡。也就是說，從吳三桂這個角度來說，他是不會輕易動手的。如果出現他動手的情況，或者他有必勝的把握，或者將給對手帶來巨大的災難。第二，他一生經曆的事情太多，他已經無所謂了，不需要顧及什麼臉麵問題了。我們說，不管他出於什麼目的，畢竟他辛辛苦苦為大清王朝耗費了近三十年的心血。他認為，這個時候如此撤藩，對他來講，實際上是不公平的。也就是說，撤藩是可以的，關鍵在撤藩之後如何安撫這些為打天下作出了巨大貢獻的人，要先出台這些政策。如果你沒有這樣的政策的話，人家必然就會覺得你有卸磨殺驢、過河拆橋之嫌。
因此，這個時候的吳三桂，他可不想急流勇退。他需要享受長期征戰、來之不易的勝利果實。他的屬下更加需要享受這些勝利果實。我們說，康熙皇帝的錯誤做法把吳三桂逼上了絕路。而被逼上了絕路的吳三桂絕對不會束手就擒。曆時八年的“三藩之亂”開始了。我們說，康熙皇帝“撤藩”的做法是錯誤的。前麵，我們從吳三桂這個方麵進行了分析。其實，不僅如此，如果從中國曆代強盛王朝撤藩的曆史來看，康熙皇帝此舉，也是十分冒險的。如果康熙皇帝多讀一些曆史書，他就會發現，大清以前的曆代強盛王朝，其實都存在著撤藩的問題。這些王朝麵對強藩，主要的方法有兩個：第一，武力撤藩：一般來講，會引起對手的反抗。反抗的結果，無外乎成功和失敗兩種：成功者，如明朝的燕王朱棣做了皇帝，失敗者，如西漢的吳楚七國之亂被平定。但是武力撤藩，都會給國家帶來重大的損失，給百姓帶來巨大的災難。第二，和平撤藩：典型者，如北宋趙匡胤的杯酒釋兵權。這是最好的抉擇。我的意思是說，如果康熙皇帝能夠以史為鑒，認真吸納曆史的經驗與教訓，首先製訂比較完整詳細的撤藩計劃和被撤藩的藩王的待遇安排等，曆時八年的“三藩之亂”就可以避免。但曆史不可假設。“三藩之亂”還是不可避免地發生了。就在這個時候，大清王朝的另外一位漢人親王尚可喜的撤藩申請加劇了雙方矛盾的激化。（三）導火線：平南王尚可喜急流勇退1673年4月28日，平南王尚可喜接受了手下謀士的建議，決定急流勇退，回遼東養老。康熙皇帝早就對三藩盤踞的江南和西南地區心懷不滿，一直準備尋找機會撤藩。這個時候，尚可喜自請撤藩，康熙皇帝真是求之不得，馬上表示同意。尚可喜準備自己帶領部分兵丁和家口回遼東老家，而讓長子尚之信繼承平南王的爵位，繼續鎮守廣東。尚可喜的撤藩申請給平西王吳三桂和靖南王耿精忠出了個難題。同年8月14日，吳三桂懷著試探的態度，給康熙皇帝上了自請撤藩的奏疏；8月20日，耿精忠也懷著同樣的態度，上了同樣內容的奏疏。這個時候的康熙皇帝，會作出怎樣的抉擇呢？（四）可供康熙皇帝選擇的五種方案麵對三藩同時要求撤藩，康熙皇帝和大臣們也明知他們中有自願或被迫的複雜情況，應當慎重地估量當時的客觀形勢和撤藩可能產生的後果，多設想幾種方案以供選擇，防患於未然，是完全必要的。歸納起來，可有五種方案選擇：第一種：恪守皇太極以來多次許下的諾言，要三藩永遠鎮守南疆，“屏藩王室”，永不撤藩，子子孫孫世襲王爵，與清朝相始終。當然，這在實際中是很難辦到的。第二種：將吳、耿、尚三王調到北京，以覲見為名，敘君臣之樂，借機把兵權收回。此法頗類宋朝開國皇帝太祖趙匡胤自編自導自演的“杯酒釋兵權”。和平解決問題，逐除藩鎮之禍，君臣相安無事。誠然，曆史不能照搬，但它所提供的曆史經驗足以借鑒。我推崇第二種辦法。第三種：等待老一輩去世，留至第二代掌權時，再行撤藩。第四種：區別對待，分期撤藩，各個擊破。第五種：三藩同撤，一次性解決。當時，多數大臣們主張區別對待，分期撤藩，各個擊破。應該說，這一方案是切實可行的。因為尚可喜主動提出撤藩，確是出於誠意，吳、耿要求撤藩實非己願。針對這種情況，需要冷靜、慎重地製定一項穩妥的政策。那麼，康熙皇帝就可以有兩種選擇：一是先撤尚，暫緩撤吳、耿；二是撤吳、耿，不撤尚。這些都可以達到分散力量，各個擊破的目的。但是，康熙皇帝采取了最後一種方案，即三藩同撤，一次性解決。他說，“撤亦反，不撤亦反。不若及今先發，猶可製也”（《清史稿吳三桂傳》）。於是力排眾議，毅然決定允其撤藩，還派專使至滇，雷厲風行地清理撤藩事宜。吳三桂原先還想朝廷會拒絕他的撤藩請求，不料康熙皇帝同意了，這是他始料未及的。曆史又一次讓他選擇：是老老實實地接受朝廷安排，到關外做一個空頭王爺；還是再次抗拒朝命，再次舉起反叛的大旗？這一次的選擇甚至比上一次降清還是降李自成更難決定。這又是他人生的十字路口。（五）撤藩之後可能出現的結果分析其實，康熙皇帝可能真沒仔細研究撤藩的利弊，他沒仔細研究這個撤藩不是一個開玩笑的事兒。康熙皇帝既沒有認真研究吳三桂，也沒有認真研究曆史。這個時候的康熙皇帝，他讀的書太少了。這個時候的康熙皇帝，他太年輕氣盛了。對於下麵的情況，他太一無所知了。按道理說，曆史上關於撤藩的經驗教訓有很多。這些經驗教訓，文的也有，武的也有。比如說武力撤藩，必然把人家給逼反了。把人家給逼反了之後會有兩種結果：一種結果是反了的人贏了，比如說，明成祖朱棣就把他的侄子弄的不知所終了，然後自己坐了江山。另一種結果是反了的人輸了，但是給國家造成了重大的災難，比如說西漢的七國之亂。這些都是教訓，曆史上也有一些經驗，比如說，趙匡胤杯酒釋兵權。