比如：文具商向畫家推銷一套筆墨紙硯。如果他一次報高價，畫家可能根本不 買。但文具商可以先報筆價，要價很低；成交之後再談墨價，要價也不高；待 筆、墨賣出之後，接著談紙價，再談硯價，抬高價格。畫家已經買了筆和墨， 自然想“配套成龍”，不忍放棄紙和硯，在談判中便很難在價格方麵做出讓步 了。？
采用“加法報價法”，賣方依恃的多半是所出售的商品具有係列組合性和配套 性。買方一旦買了組件1，就無法割舍組件2和3了。針對這一情況，作為買 方，在談判前就要考慮商品的係列化特點，談判中及時發現賣方“加法報價” 的企圖，挫敗這種“誘招”。
一個優秀的推銷員，見到顧客時很少直接逼問：“你想出什麼價？”相反，他 會不動聲色地說：“我知道您是個行家，經驗豐富，根本不會出20元的價錢 ，但你也不可能以15元的價錢買到。”這些話似乎是順口說來，實際上卻是 報價，片言隻語就把價格限製在15至20元的範圍之內。這種報價方法，既 報高限，又報低限，“抓兩頭，議中間”，傳達出這樣的信息：討價還價是允 許的，但必須在某個範圍之內。比如上麵這個例子，無形中就將討價還價的範 圍規定在15至20元之間了。？
此外，談判雙方有時出於各自的打算，都不先報價，這時，就有必要采取“激 將法”讓對方先報價。激將的辦法有很多，這裏僅僅提供一個怪招——故意說 錯話，以此來套出對方的消息情報。？
假如雙方繞來繞去都不肯先報價，這時，你不妨突然說一句：“噢！我知道， 你一定是想付30元！”對方此時可能會爭辯：“你憑什麼這樣說？我隻願付2 0元。”他這麼一辯解，實際上就先報了價，你盡可以在此基礎上討價還價了。
從以上的敘述可以看出：商業談判中的報價與商品的定價是有些雷同的，從某 些方麵也可以說，談判中的報價就是一種變相的商品定價，因此在談判中的報 價技法就可以借鑒一下商品定價的方法與策略。
亨利·基辛格曾經說過：“談判桌上的結果取決於你的要求誇大了多少。”是不是很有意思？一個世界上最偉大的國際談判大家公開講如果你想同他談判，你應該知道他要求的東西比他想從你這裏得到的東西要多。“我的買家又不是傻瓜。我要的多了，他們馬上就會看出來的。”當你這樣想的時候，你就要特別記住上麵的原則。因為即使你的想法是對的，這一策略仍不失為高明的談判策略。
想想為什麼開價要高於你想得到的實價。
如果你確信買家不想做這筆買賣，那你就是給他一個實價又有何意義呢？
如果你知道要價比買主支付的價格高，那你為什麼還要開那麼高的價呢？
你明明知道買家心裏清楚他們永遠不會出那麼高的價錢，而你為什麼還要讓買家按你的上限掏錢呢？
為什麼你推測他們願意買你的額外擔保服務，即使你知道他們過去沒有先例？
如果想想這些，或許你就能想出一大堆理由來說明你為什麼要開高價了。
第一個明顯的理由就是：它留給你一定的談判空間。你總可以降價，但永遠不可能抬價（我們在談判後期策略中會告訴大家如何一點點加碼。有些東西在末尾比開始更容易得到）。你應該問的是你的最大可信價到底是多少，因為這是你要的最高價格，但一定要讓買家看到有砍價的可能。
你對對方了解得越少，你的開價應該越高，這有兩個原因。第一，你的判斷也許有誤，如果你對對方以及他的需要了解得不多，他也許願意出比你想的更高的價格。
第二個理由是，如果你們剛剛建立聯係，如果你做出更大的讓步，可以表明你有更大的合作誠意。你對買家及其需要越是了解，你越應該重新考慮自己的立場。相反，如果對方不了解你，他們的最初要求可能也讓你無法接受。
如果你索要的價格遠遠超過你的最大可信價，那就意味著有某些伸縮性。如果你的開價讓買家無法接受，而且你的態度是“要買就買，不買走人”，談判甚至無法開始。買家的態度可能是“那我們沒什麼好談的了”。但是，如果你暗示某些彈性的話，你索性就提出一個無法接受的價格。你可能說：“如果我們更準確地了解了你們的需要，我們可能會有所調整，但我們要根據定貨的數量，打包的質量和供貨的緊迫程度來定，我們的最低價格可能是每件225美元。”此時，買家可能想：“真是讓人難以接受。但似乎還有商量餘地，所以我跟她談談，看我能砍到多少。”
銷售人員的問題就在這裏。你實際的最大可信價或許要比你想要的高出很多。我們都怕被對方嘲弄（後麵討論強製力的時候我會更多地談論這一點），我們都不願意處於一種被買主嘲笑或壓倒的位置。所以，或許很多年來你降低了你的最大可信價，開價低於買家可能認為是不合理的最高價格。