《水滸》這部長篇小說，打從元末明初問世以來，六百年間，已有眾多的評論。就連姚蓬子當年在上海師範學院中文係講授古典文學時，也曾細細評論過《水滸》，稱《水滸》是“農民起義的史詩性文學長卷”。
到了一九七五年炎暑之日，中國居然出現“《水滸》熱”。一時間，大報小報評《水滸》，工人農民評《水滸》，大會小會評《水滸》，億萬人民評《水滸》。
引發這場“《水滸》熱”，其實純屬偶然。最初，發端於一九七五年八月十三日，毛澤東和北京大學中文係教員蘆荻的一次聊天。
據蘆荻回憶，那天，毛澤東是這樣才談起《水滸》的：
“主席一向關心曆史、哲學史和文學史的研究工作，重視對作家作品的評論。當時，他老人家雖在病中，萬機之餘，仍是手不釋卷；尤其愛讀魯迅的文章，讀時，常常發出讚許的笑聲。偶或，他也讓我提些問題，然後，通過解答，親切慈祥地給我講點曆史、文學史和魯迅。我曾向他請教過關於一些作家作品的評價問題。（一九七五年）八月十三日，我又請教了關於他提到過的那幾部古典小說的評價問題。他先講了《三國演義》、《紅樓夢》等幾部書的問題，然後談到了《水滸》。關於《水滸》，學術界的基本評價，向來是很高的，甚至有的說，這是一部千古不朽的農民運動的史詩。但到一九七四年，《北京日報》到北大中文係約寫一篇批判《水滸》的文章時，卻透露說《水滸》是隻反貪官，不反皇帝。由於不是正式消息，對精神實質理解不一，學術界在討論時，分歧又很大，這篇文章沒有發表。因此，當談到《水滸》時，我順便向主席請教了這件事。主席說，那兩句話，是他在一次政治局擴大會議上講的。接著我又請教他：既然如此，那麼《水滸》一書的好處在哪裏？應當怎樣讀它？……”
毛澤東為了答複蘆荻的問題，才談起了自己對《水滸》的見解。
蘆荻記錄了毛澤東的見解：
《水滸》這部書，好就好在投降。做反麵教材，使人民都知道投降派。
《水滸》隻反貪官，不反皇帝。屏晁蓋於一百○八人之外。宋江投降，搞修正主義，把晁的聚義廳改為忠義堂，讓人招安了。宋江同高俅的鬥爭，是地主階級內部這一派反對那一派的鬥爭。宋江投降了，就去打方臘。
這支農民起義隊伍的領袖不好，投降。李逵、吳用、阮小二、阮小五、阮小七是好的，不願意投降。
魯迅評《水滸》評得好。他說：“一部《水滸》，說得很分明：因為不反對天子，所以大軍一到，便受招安，替國家打別的強盜——不‘替天行道’的強盜去了。終於是奴才。”（《三閑集·流氓的變遷》）
金聖歎把《水滸》砍掉了二十多回。砍掉了，不真實。魯迅非常不滿意金聖歎，專寫了一篇評論金聖歎的文章《談金聖歎》（見《南腔北調集》）
《水滸》百回本、百二十回本和七十一回本，三種都要出。把魯迅的那段評語印在前麵。
八月十四日，姚文元見到蘆荻整理的毛澤東談話記錄，如獲至寶。三小時之後，姚文元的一份“請示報告”，就送到毛澤東手中。
姚文元在“請示報告”中寫道：
為了執行毛主席提出的任務，擬辦以下幾件事：
一、將主席批示印發政治局在京同誌，增發出版局、《人民日報》、《紅旗》、《光明日報》及北京批判組謝靜宜同誌，上海市委寫作組。附此信。
二、找出版局、人民文學出版社同誌傳達落實主席指示，做好三種版本印刷和評論的工作。我還看到一種專供兒童青年讀的《水滸》，是根據七十一回本改的六十五回本，也要改寫前言，增印魯迅的話，否則流毒青少年。
三、在《紅旗》上發表魯迅論《水滸》的段落，並組織或轉載評論文章，《人民日報》、《光明日報》訂個計劃。
以上可否，請批示。
姚文元
一九七五年八月十四日
毛澤東大筆一揮：“同意。”
於是，正處於步步退卻之中的“四人幫”，一下子抓住了毛澤東的旗幟，神氣活現起來。
其實，就算評《水滸》吧，毛澤東那些隨口而說的意見，可以算一家之言。姚文元呢，他過去評這評那，也曾評過《水滸》。姚文元對《水滸》的評論，跟父親姚蓬子大同小異，姚氏父子可以算是另一家。
姚文元的見解，與毛澤東大相徑庭：