儒者傳書言："堯之時，十日並出，萬物焦枯。堯上射十日，九日去，一日常出"。此言虛也。夫人之射也，不過百步，矢力盡矣。日之行也，行天星度。天之去人，以萬裏數，堯上射之，安能得日？使堯之時，天地相近，不過百步，則堯射日，矢能及之；過百步，不能得也。假使堯時天地相近，堯射得之，猶不能傷日。傷日何肯去？何則？日，火也。使在地之火附一把矩，人從旁射之，雖中，安能滅之？地火不為見射而滅，天火何為見射而去？此欲言堯以精誠射之，精誠所加，金石為虧，蓋誠無堅則亦無遠矣。夫水與火，各一性也。能射火而滅之，則當射水而除之。洪水之時，流濫中國，為民大害。堯何不推精誠射而除之？堯能射日，使火不為害，不能射河，使水不為害。夫射水不能卻水，則知射日之語，虛非實也。或曰："日，氣也。射雖不及，精誠滅之"。夫天亦遠，使其為氣，則與日月同；使其為體，則與金石等。以堯之精誠，滅日虧金石，上射日則能穿天乎？世稱桀、紂之惡，射天而毆地；譽高宗之德，政消桑穀。今堯不能以德滅十日，而必射之；是德不若高宗，惡與桀、紂同也。安能以精誠獲天之應也？
傳書言：武王伐紂，渡孟津，陽侯之波逆流而擊，疾風晦冥，人馬不見。於是武王左操黃鉞，右執白旄，目而麾之曰："餘在，天下誰敢害吾意者！"於是風霽波罷。此言虛也。武王渡孟津時，士眾喜樂，前歌後舞。天人同應，人喜天怒，非實宜也。前歌後舞，未必其實。麾風而止之，跡近為虛。夫風者，氣也；論者以為天地之號令也。武王誅紂是乎，天當安靜以佑之；如誅紂非乎，而天風者，怒也。武王不奉天令，求索己過，目言曰"餘在，天下誰敢害吾者"，重天怒、增己之惡也，風何肯止？父母怒，子不改過，目大言，父母肯貰之乎？如風天所為，禍氣自然，是亦無知，不為目麾之故止。夫風猶雨也，使武王目以旄麾雨而止之乎？武王不能止雨，則亦不能止風。或時武王適麾之，風偶自止，世褒武王之德，則謂武王能止風矣。
傳書言：魯陽公與韓戰，戰酣，日暮，公援戈而麾之，日為之反三舍。此言虛也。凡人能以精誠感動天，專心一意，委務積神，精通於天，天為變動，然尚未可謂然。陽公誌在戰，為日暮一麾，安能令日反？使聖人麾日，日終之反。陽公何人，而使日反乎？《鴻範》曰："星有好風，星有好雨。日月之行，則有冬有夏。月之從星，則有風雨。"夫星與日月同精，日月不從星，星輒複變。明日月行有常度，不得從星之好惡也，安得從陽公之所欲？星之在天也，為日月舍，猶地有郵亭，為長吏廨也。二十八舍有分度，一舍十度，或增或減。言日反三舍，乃三十度也。日，日行一度。一麾之間，反三十日時所在度也？如謂舍為度，三度亦三日行也。一麾之間，令日卻三日也。宋景公推誠出三善言，熒惑徙三舍。實論者猶謂之虛。陽公爭鬥，惡日之暮，以此一戈麾，無誠心善言，日為之反，殆非其意哉！且日，火也，聖人麾火，終不能卻；陽公麾日，安能使反？或時戰時日正卯，戰迷，謂日之暮，麾之，轉左曲道，日若卻。世好神怪，因謂之反，不道所謂也。
傳書言：荊軻為燕子謀刺秦王，白虹貫日。衛先生為秦畫長平之事，太白蝕昴。此言精感天，天為變動也。夫言白虹貫日，太白蝕昴，實也。言荊軻之謀，衛先生之畫，感動皇天，故白虹貫日，太白蝕昴者，虛也。夫以箸撞鍾，以算擊鼓，不能鳴者，所用撞擊之者，小也。今人之形不過七尺，以七尺形中精神，欲有所為，雖積銳意，猶箸撞鍾、算擊鼓也，安能動天？精非不誠，所用動者小也。且所欲害者人也，人不動，天反動乎！問曰："人之害氣，能相動乎？"曰："不能！""豫讓欲害趙襄子，襄子心動。貫高欲篡高祖，高祖亦心動。二子懷精，故兩主振感。"曰："禍變且至，身自有怪，非適人所能動也。何以驗之？時或遭狂人於途，以刃加己，狂人未必念害己身也，然而己身先時已有妖怪矣。由此言之，妖怪之至，禍變自凶之象，非欲害己者之所為也。且凶之人卜得惡兆，筮得凶卦，出門見不吉，占危睹禍氣，禍氣見於麵，猶白虹太白見於天也。變見於天，妖出於人，上下適然，自相應也。"
傳書言："燕太子丹朝於秦，不得去，從秦王求歸。秦王執留之，與之誓曰：'使日再中，天雨粟，令烏白頭，馬生角，廚門木象生肉足，乃得歸。'當此之時，天地佑之，日為再中，天雨粟，烏白頭，馬生角，廚門木象生肉足。秦王以為聖，乃歸之。"此言虛也。燕太子丹何人，而能動天？聖人之拘，不能動天，太子丹賢者也，何能致此？夫天能佑太子，生諸瑞以免其身，則能和秦王之意以解其難。見拘一事而易，生瑞五事而難。舍一事之易，為五事之難，何天之不憚勞也？湯困夏台，文王拘裏，孔子厄陳、蔡。三聖之困，天不能佑，使拘之者睹佑知聖，出而尊厚之。或曰："拘三聖者，不與三誓，三聖心不願，故佑聖之瑞無因而至。天之佑人，猶借人以物器矣。人不求索，則弗與也。"曰："太子願天下瑞之時，豈有語言乎！"心願而已。然湯閉於夏台，文王拘於裏，時心亦願出；孔子厄陳、蔡，心願食。天何不令夏台、裏關鑰毀敗，湯、文涉出；雨粟陳、蔡，孔子食飽乎？太史公曰："世稱太子丹之令天雨粟、馬生角，大抵皆虛言也。"太史公書漢世實事之人，而雲"虛言"，近非實也。
傳書言：杞梁氏之妻向城而哭，城為之崩。此言杞梁從軍不還，其妻痛之，向城而哭，至誠悲痛，精氣動城，故城為之崩也。夫言向城而哭者，實也。城為之崩者，虛也。夫人哭悲莫過雍門子。雍門子哭對孟嚐君，孟嚐君為之於邑。蓋哭之精誠，故對向之者淒愴感動也。夫雍門子能動孟嚐之心，不能感孟嚐衣者，衣不知惻怛，不以人心相關通也。今城，土也。土猶衣也，無心腹之藏，安能為悲哭感動而崩？使至誠之聲能動城土，則其對林木哭，能折草破木乎？向水火而泣，能湧水滅火乎？夫草木水火與土無異，然杞梁之妻不能崩城，明矣。或時城適自崩，杞梁妻適哭。下世好虛，不原其實，故崩城之名，至今不滅。