《佚注》本施《譜》後有京都東福寺大機院住持未雲叟的跋文，謂此鈔本乃“善惠軒常住物也”。善惠軒常住指彭叔守仙（1490～1555），他創建善惠軒於東福寺。那麼，兩部施《譜》同鈔於南禪寺，《佚注》本因何流傳到東福寺呢？上村觀光所編《五山詩僧傳·彭叔守仙》中雲：
天文七年五月廿一日東福寺に視篆し、住すること十年、天文十六年五月七日帖き賜ふて南禪寺に升住す。後に東福の山內に善慧軒を創して第一世となり、……（譯文：天文七年五月廿一日“視篆”［擔任住持之意］東福寺，修行十年。天文十六年五月七日奉命升任為南禪寺住持。後在東福山中創立善慧軒，為開山祖師。……）
彭叔守仙曾於天文七年（1538）5月21日起為東福寺住持十年，又於天文十六年（1547）5月7日升任南禪寺住持，後又返東福寺創建善慧（同“惠”）軒為第一世。據此，我們不妨暫作如下的推測：《佚注》本施《譜》可能是由彭叔守仙從南禪寺攜至東福寺善惠軒的。
二、鈔本的構成
前已提及，這個鈔本由五部分構成：傅藻《東坡紀年錄》的序傳部分、蘇軾紀行的年表在前，都獨立成篇；施、何、王三譜在後，卻錯綜並出，互相混雜。書寫方式大致是：陸序、施序之後，先列《眉陽三蘇先生年譜》，頂格鈔寫，低兩格署“左朝請大夫權發遣成都府路提點刑獄公事何掄編”，次行以“真宗皇帝大中祥符二年己酉”列目，即從老蘇生年開始記敘其生平事跡，但至景佑三年、施《譜》開始（蘇軾生是年）以後，何《譜》文字，一部分鈔在書眉（書眉中又有部分王《譜》文字），一部分混入施《譜》的“紀年”、“時事”、“出處”、“詩”四欄，直至建中靖國元年蘇軾死、施《譜》畢。再列以“崇寧元年壬午”之目，記載蘇轍事跡，直至政和八年蘇轍病卒。後有何掄對蘇轍的評讚及跋文。最後以施宿跋文結束全書。
鑒於何掄《年譜》已佚，我認為應從這個鈔本中輯出何《譜》文字。景佑三年以前、建中靖國元年以後的這兩部分文字，屬於何《譜》，顯而易見；書寫在施《譜》眉端的文字，除去屬於王《譜》者外（這較易辨認），也應是何《譜》的內容，這都不成問題。問題在於混入施《譜》四欄的文字，如何辨識何者為施《譜》、何者為何《譜》呢？
第一，凡是與《佚注》本相同的文字，應是施《譜》的內容。這是最簡單也是最可靠的證據。但也有個別例外（見後）。
第二，何《譜》有特殊的行文格式，即大都在敘事以後加“按”或“見”，說明出處；施《譜》有時也加“按”，卻大都發表施宿本人的見解。如何《譜》第一條大中祥符二年下雲：“老蘇先生生於是年。按，歐陽文忠公作公‘墓誌’雲：‘以病卒，實治平三年，享年五十有八。’今以年數考之，則知公為己酉生也。”而施《譜》的“按”語，如熙寧三年、元佑四年等條，都是議論性文字。根據這一標準，如慶曆二年“出處”欄有雲：“先生七歲已知讀書。按，公上韓魏公及梅直講書雲：‘自七八歲時知讀書。’”皇佑四年雲：“先生十七，與劉仲達往來於眉山，見《滿庭芳詞序》。”這兩條不見《佚注》本，其行文格式又不類施《譜》，故知為何《譜》混入施《譜》者。
第三，何《譜》逐年記載譜主年歲，《佚注》、蓬左兩本施《譜》不載。蓬左本治平三年條，突然在“紀年”欄旁注“三十一歲”字樣，足證施《譜》本文必無。《佚注》本紹聖元年條，在“先生在惠州”之下，別有小字注雲“六十一歲”；元符元年條，在“先生在儋”之下，也有小字注“公年六十四”。既用小字，可知非施《譜》本文，乃鈔者臨時所加。由此可以推知，《佚注》本最後（建中靖國元年）“出處”欄正文有“公年六十六”的字樣，但蓬左本恰恰沒有這五個字，說明這也是鈔者所加。這在整理施《譜》時應加注意的。（但《四河入海》在引述施《譜》時，在“紀年”之下必有“先生×××（歲）”之語，故我們整理施《譜》時也可考慮加入；《佚注》、蓬左兩本加於其他地方的“年歲”，則都應刪去。）要之，蓬左本中凡遇加年歲之文，一般均屬何《譜》。
第四，蓬左本施《譜》“出處”欄出現不少有關蘇轍事跡的文字，這些文字又是《佚注》本所沒有的，也可認定為何《譜》內容。如熙寧十年條雲：“子由年三十九。改著作佐郎，複從張文定簽書南京判官，秋末到任。按，公《遭遙堂會宿序》：‘熙寧十年二月，與子瞻會於澶濮之間，相從來徐，留百餘日。’以初秋自徐赴南京，至秋末始到任。”這裏稱蘇轍為“公”，顯非施《譜》文字。（《四河入海》卷一之二、卷一六之四、卷一八之一共三處亦引此段，明雲出於何掄《三蘇年譜》，更可證實。）又如元佑七年“出處”欄雲：“潁濱年五十四，除門下侍郎，複蒙郊恩特加護軍追封開國伯，食邑五百戶、實封二百戶”，而“時事”欄也加有與此大致相同的文字，說明兩段文字都非施《譜》之文，應屬何《譜》。
依照上述四條標準，就可把混入施《譜》中的何《譜》文字爬梳勾稽出來。我已從蓬左本中輯得何《譜》四五千字左右。
三、鈔本的價值之一——施《譜》的完善
這一舊鈔本首先為整理一部完整的施宿《東坡先生年譜》提供了寶貴的資料。《佚注》本施《譜》發現以來，不少研究者指出，它比之南宋時另外兩種現存的蘇譜，即王《譜》、傅《錄》，價值為高。近來又有學者致力於宋刊《施顧注東坡先生詩》一書的複原工作（今存四部殘本），而施《譜》又是這部早期重要蘇詩注本的組成部分（見《直齋書錄解題》卷二〇），因此，施顧注本的完全複原也有賴於一部完整無缺的施《譜》。但《佚注》本施《譜》不全，蓬左本正具有補缺、勘誤之功。
（一）補全缺頁。《佚注》本在熙寧六、七年之間缺四頁，又在紹聖元、二年之間缺兩頁。具體說來，熙寧六年缺“時事”欄後半部分126字，“詩”欄44首詩題；熙寧七年缺“紀年”欄四字，以及“時事”、“出處”兩欄前半部分22字，“詩”欄兩首詩題；紹聖元年缺“時事”欄後半部分65字，“詩”欄24首詩題；紹聖二年缺“紀年”欄四字以及“時事”、“出處”兩欄前半部分34字，“詩”欄三首詩題。總計共補字254字，補詩歌係年73首，這對恢複施《譜》麵貌起了決定性的作用。
（二）補全缺字。《佚注》本有不少缺字，有的可據史書、別集等其他文獻補出，有的則無他法。如施宿序有句雲：“而皓首煙瘴，巋然獨存，為時□人”，或臆補為“偉人”，今據蓬左本乃知為“天人”；同序文雲：“新法罷行之目，列於其上，而係以詩之先後，庶幾□者知先生自始出仕，……”前一缺字，《佚注》本僅存半邊，今據蓬左本知為“取”字，後一缺字知為“觀”字，此句才得讀通。年譜部分元豐五年“出處”欄雲：“客有李委者吹笛”，元佑三年“出處”欄雲：“先生知不見容□求去”，今知各為“善”和“益”字。
（三）校正誤字。
（四）補充內容。蓬左本有個別地方比《佚注》本文字稍詳。如元豐三年“出處”欄，“二月，至黃州”下多出“寓定惠院”四字；元豐四年條“先生在黃州”下多出“寓臨皋亭”四字。這就跟下文施宿所雲“蓋先生初寓居定惠院，未幾遷臨皋亭……”，文氣一貫，應是施《譜》原文所有。《佚注》本元豐三年條還引蘇軾《上文潞公書》的“事定重複尋理”句，蓬左本作“比事定，重複尋理”，檢之《上文潞公書》（七集本《東坡前集》卷二九），正有“比”字。又如元佑三年條引蘇軾與宣仁太後的對話：太後問他因何近年升官，“先生曰：‘遭遇陛下’”。蓬左本多出“與官家”三字。當時皇帝哲宗在場，下文“太皇太後與上、左右皆泣”可證，蘇軾答話理應提到“官家”。《宋史》卷三三八、《東都事略》卷九三上的《蘇軾傳》均作“遭遇太皇太後、皇帝陛下”，《續資治通鑒長編》卷四〇九先雲“遭遇陛下”，但太後回答“不關老身事”後，蘇軾又補上“必是出自官家”，故知蓬左本作“遭遇陛下與官家”，甚是。另外，蓬左本於嘉佑時自荊州赴京途中詩，補《阮籍嘯台》，元佑元年條補《次韻李修孺留別》等詩的係年，所補也是正確的。