以上所述，主要是《清世祖實錄》記載的懲貪事例，不是全部案件，但已足以表明順治皇帝對於貪官汙吏確是深惡痛疾，不斷將他們投入法網，繩之以法，下麵便從中選取若幹例子，作些論述。
二、一督六撫因貪革職籍沒。
此處講一督六撫，指的是漕運總督吳惟華、江寧巡撫土國寶、山東巡撫耿、雲南巡撫林天擎、河南巡撫賈漢複、四川巡撫高民瞻和陝西巡撫張自德。
吳惟華的祖先是蒙古人。其七世祖本名把郝帖木兒，隨明成祖轉戰四方，永樂十年以北征功封恭順伯，賜姓名為吳允誠，其子吳克忠襲伯爵後又晉封恭順侯。克忠之子吳瑾死於曹欽之亂，贈涼國公。吳瑾之孫恭順侯吳繼爵，官運亨通。曾鎮守兩廣，總領京營數十萬大軍。二傳至吳惟英，崇禎十六年十二月卒，未襲，明已亡，惟華乃惟英之弟。《明史》第106卷，《恭順伯吳允誠表》。
順治元年五月初二清攝政王多爾袞統軍至京時，吳惟華“縋城投順，自稱應襲恭順侯”。五月二十二日，吳惟華奏請“招撫宣大山西自劾，攝政王允其請。五月二十六日，攝政王多爾袞入武英殿，升禦座，設故明鹵簿，鳴鍾鼓，奏樂，大學士馮銓、應襲恭順侯吳惟華率文武群臣上表稱賀。”《清世祖實錄》第5卷第9、11頁；《清史列傳》第79卷，《吳惟華傳》。
此時，江南未平，糧道阻絕，明總兵撫寧侯朱國弼率軍駐紮淮揚，督理漕務，吳惟華於順治元年六月十一日奏請攝政王修書，命其部將張國光帶去，勸諭朱國弼歸降，“俾通漕運，以給兵食”，攝政王從其議，以書招諭，朱國弼遂降清，這對緩解京師百萬兵民食用困難，起了很大作用。《清世祖實錄》第5卷第16頁；《清史列傳》第79卷，《吳惟華傳》。
吳惟華前往山西招撫，故明代州、繁峙、崞縣官將皆歸順，而其他州縣大順軍所據之地，則多據城不降。吳惟華欲率兵進取，恐力弱難勝，遂上疏陳奏征西五策，請發重兵征剿，攝政王讚同其議，遣都統葉臣率軍西征，“令惟華悉心襄讚”，很快就奪占全山西。吳惟華因功受封總兵，鎮太原，獲旨嘉獎，並令回京候用。順治二年，“敘迎順功”，封吳惟華為恭順侯，加太子太保，命其招撫廣東，到順治三年五月，因廷議盡撤諸省招撫官，始還京。順治四年，吳惟華被授漕運總督，兼戶部右侍郎後又兼攝鳳陽巡撫事務，加右都禦史。吳惟華除督理漕運外，又一再遣兵，剿平各地“土賊”。《清史列傳》第79卷，《吳惟華傳》。
吳惟華在前明雖未襲爵授官，但公侯之家，貴胄子弟，對官場弊習久已耳濡目染，故而一朝權在手，便把令來行，大肆貪黷勒索。他“任用匪人，恣意貪黷”，偏聽副將畢振武、同知陳標、推官蔡國傑等人，“蠹剝欺公”。泰州、高郵遭澇，漕糧無出，知州請上奏改抄，吳不許，知州乃行賄三千兩，吳便允準。廢官李寓庸的家仆為盜，斃於獄中，吳惟華拘治其主，李寓庸害怕，“重賂乃釋”。委署州縣官，以及各稅務僉差、查緝，稽核驛遞，吳皆“因事受財，動輒千百”。修築城池，他“假稱率屬捐助，苛派閭閻，複縱奸宄侵蝕漕糧，漫無覺察”。給事中李賓尹、禦史魏同劾其營私誤漕。順治八年二十四日，巡視漕儲禦史張中元特上奏疏，列款參劾吳惟華“貪婪誤漕狀”。
對於這樣一位率先歸順、為清效力甚多的從一品漕運總督大員，順治帝也不留情麵，諭令將其革職逮捕嚴訊。過了一年多，順治九年八月十九日，刑部奏稱：“原任漕督吳惟華婪贓一萬一千六百餘兩，鞫問皆實，應論死”。帝念其投誠有功，命免死，革職削爵，永不敘用，贓追入官。《清世祖實錄》第57卷第9頁，第67卷第7頁；《清史列傳》第79卷，《吳惟華傳》。
比吳惟華略晚一點被參劾的是江寧巡撫土國寶。順治八年十月十二日，江南巡按秦世禎劾奏土國寶“徇庇貪汙諸不法事”。這又是一起驚人大案。
土國寶是山西大同人，明朝已任至總兵。順治元年，土國寶降清，以原官錄用。適逢河南內黃縣有“土賊”蘇自興等，土國寶奉大名道張之俊檄，同署總兵王剿擒蘇自興。順治二年土國寶隨定國大將軍豫親王多鐸定江南，王令土國寶同侍郎李率泰招撫了蘇州、鬆江諸郡，遂奏授土國寶為江寧巡撫。土國寶多次剿滅江蘇各地抗清義軍，為清帝效盡了犬馬之勞。這位原係明朝總兵的清朝江寧巡撫，對明之弊政習以為常，一再欲行明之加派弊政。蘇、鬆、常三府白糧，明季係僉民戶輸運，甚為累民。順治五年改為官運。土國寶奏請加派說：“民戶一遇僉點，往往傾家，今改官運，一切皆給予官，而經費不敷，請計畝均派運費。”攝政王多爾袞批示：“僉點固屬累民，加派豈容輕議！”下部核議後，否定其請。第二年，土國寶又請加派民賦，以佐軍需，複被朝廷否定。土國寶貪婪暴殘，蘇民恨之入骨。巡按秦世禎遂上疏彈劾土國寶“藉增造營房名，於蘇州府城按納稅，斂銀數萬兩；又逾額濫設胥役，婪取銀數千兩”。嘉定知縣隋登雲，每指富家為盜黨，逼其納銀乃釋，以所得賄銀之一部分交納與土國寶。土國寶之外侄左營遊擊楊國海，私賣私鹽及硝磺，每月貢銀三百兩與舅父，“民間因有‘土埋金、謝土好’之謠”。順治帝覽疏大怒，命革土國寶及隋登雲等人官職，加以嚴訊。土國寶聞訊，知難逃一死，畏罪自縊。督、按審理此案，“鞫證皆實”，追贓入官。《清世祖實錄》第61卷第2、13頁；《清史列傳》第79卷，《土國寶傳》。
與土國寶官階相近的山東巡撫耿，也是一個大貪官。耿久任巡撫，順治四年任順天巡撫，第二年三月升任宣大山西總督，十二月罷官，十一年二月出任山東巡撫，足足坐鎮山東四年多。順治十五年十一月耿開始倒黴了。湖廣道監察禦史馮班參奏耿“庇貪縱惡，溺職欺君”，帝命下所司察議。第二月十五日，因山東濰縣等處欺隱廢藩地畝九百餘頃，朝廷命降耿七級調用。過了八天，二十三日，吏部議複馮班之疏時奏稱：耿“縱所屬營弁肆虐地方，捏報開墾屯地及地畝錢糧”，應予革職，帝諭將耿再降三級調用。《清世祖實錄》第121卷第17頁，第122卷第6、17頁。
這還隻是失職之過，還未觸及其貪婪本質，故處罰不算太重，但案發之日也不遠了。順治十六年閏三月二十七日，山東巡按程衡劾奏耿“貪婪昭著，列款以聞”，帝怒，諭將耿革職逮問。刑部將各犯解京審理後，於順治十七年正月十三日奏稱：耿“婪贓六千有奇，鞫審真確，情罪重大，應立斬，家產籍沒入官”。濟南知府賈一奇為耿心腹，婪贓六百餘兩，應立斬。濟南同知楊桂英婪贓一千五百餘兩，應立斬，家產籍沒入官。中軍張有才過付銀兩，濰縣知縣尚卿擅動庫銀，向耿獻媚，俱應立絞。帝命下三法司核擬。《清世祖實錄》第125卷第15頁，第131卷第10頁。
過了三個月，順治十七年四月初四，三法司複議刑部所擬之議後奏稱：耿“貪婪情實，應照初議立斬籍沒”。帝因耿未招，恐有出入，諭令再行詳細審理確供具奏。此後，三法司兩度上奏，皆按初議，帝又諭會同內大臣等“再加詳審確擬具奏”。這樣，一直拖延到十二月，方定下案，此時耿已病故，因此內大臣會同刑部於十二月初三奏稱：耿已經病故，相應免議。賈一奇贓銀太多，應擬絞監候。楊桂英貪贓千兩以上，應革職，免籍沒，責四十板，流徙寧古塔。尚卿、張有才送銀之事不實，應免議。《清世祖實錄》第134卷第5、10頁，第137卷第18頁，第143卷第3頁。這樣的擬議，不知出於什麼原因，是內大臣念耿已故而特予寬大，還是耿生前或死後有人為其奔走營救，致出此議，不得而知，但有一點是肯定的，即這樣的判決，以耿病故而予免議，是太開脫耿了。因為此議一則並未直接斷定耿是貪官，是貪汙了大量銀兩應該受罰的貪官，再則既然免議，則刑部、三法司三次擬耿立斬、籍沒，耿現雖死去，可以不立斬其首，但其家產為何不照前議籍沒，而予免議？顯係刑部畏懼內大臣權勢，不得不附和內大臣開脫耿之建議。
但是，內大臣們可能低估了皇上的聰睿，沒有想到這種以援引病故免議的一般套語的方式，來庇護耿(至少是在客觀上起了庇護的作用)的手法，會被少年天子識破。順治帝閱疏後降旨批示：“貪官本身既經流徙者，免其家產籍沒，今耿未經流徙，病故，應否籍沒家產，署再行確議具奏。”《清世祖實錄》第143卷第3頁。帝之此旨，字數不多，但對內大臣們提出了兩個重大的難以回避的問題，即：耿是否貪官？其雖病故，應否籍沒？帝旨雖命內大臣們再行確議，但實際上已透露了帝對此事的結論傾向，即耿是貪官，理應籍沒，隻不過是念內大臣他們日侍左右的情分，留點麵子，沒有直接說他們擬議欠妥而已。