以此諭為主，結合有關史料，可以看出五個問題。其一，諭之奇特，空前絕後。綜觀順治帝親政十年裏，或推前到攝政時期，甚至可以延後到康熙、雍正、乾隆、嘉慶、道光五朝的兩百年裏，還未發現有這樣一道專指“細民”的長諭。順治帝執政十年中，所下諭旨何止數千道，但這樣多的上諭，除了講述事件、製度外，涉及的人都是內外滿漢文武百官王公貴族或天潢貴胄，以及少許烈婦義士，像這道著重講沒有任何官銜爵職的“民人”的上諭，還未見過。李應試，或者說黃膘李三，以及潘文學，不過是“細民”而已，是全國近億人中之一二人，皇上卻花了很大力氣，專下長達八百字的上諭，講述二人之事，可謂奇特之至。
其二，談虎色變，官民震懾。李應試、潘文學既是“細民”，又非“細民”。說其是民，因彼無銜，不是三公九卿，也非督撫司道州縣，又不是總兵副將參將遊擊或都統、參領、佐領，完完全全是一個百姓，即官府賤稱之“細民”。說其非民，因二人勢焰熏天，威賽王侯，實操生殺予奪貶升大權，即諭中所說“明作威福，暗操生殺”，“任意興滅”，以致“道路側目”，“舉國痛恨”，“官民震懾，莫敢攖鋒”。連為帝倚任官拜大學士的陳之遴、寧完我，當奉旨會同議政王大臣審問李、潘二人時，這兩位大學士竟驚恐萬狀，“默無一語”，不敢發問。為尚書、侍郎、總督、巡撫、藩臬司道所畏懼之都察院六科十四道言官，也“畏憚”其勢，“默無一言”，“不敢舉發”。如此“盤踞都下”，凶焰熏天百官震懾的“元凶巨盜”，幾乎成為京師之另一朝廷，此景曆代亦為罕見。
其三，衙蠹之橫，史上罕有。諭旨講到黃膘李三和潘文學凶勢之大的原因時，列舉了四條：“豢養強盜，勾聚奸梟，交結官司，役使衙蠹”。四條之中，又以“役使衙蠹”為主。衙蠹也者，通常是指吏和役，而順治帝此諭則主要是指吏，即公家掌理案牘之吏，各治其房科之事，俗稱為“書辦”。部院衙門之吏，又以役分名，有堂吏、門吏、都吏、書吏、知印、火房、獄典之別，或統名經承。各部尚書、侍郎及主事、郎中、員外郎等司官，往往不習吏事，一切案牘皆書吏辦理，故每辦一案，堂官委司官，司官交與書吏，書吏檢閱成案，比照律例寫成，呈送司官，司官略加潤色，上呈堂官，堂官若不駁斥(基本上不予駁斥)，則此案便定了下來。堂官司官任期有限，很難久任，而書吏多係祖孫父子世代相傳。且例案之堆積，高與屋齊，非熟悉其情，難以從中覓得所需之例案，而無例案可援比，則難成文，此例案隻有書吏才熟悉，堂官、司官罕有知其大概者。因此書吏之勢甚大，地位甚高。通常是書吏稱司官為某老爺，而司官稱書吏為某先生，司官不敢開罪於書吏，懼其掣肘。戶部書吏最多，有時多達一千餘名，吏部兵部也不少。
胥吏既熟例案，又深諳官情，某官有何違法之事，或有為皇上及權貴不喜之言行，往往為吏所探知，私下記錄，一旦某官遇逢升授之際，胥吏即可乘機挾製，索要賄賂，即或此官無有把柄，胥吏亦可故意延遲，甚至加以駁斥，使其難以補授升授官職。遇逢各省特別是軍費報銷，吏更可大顯身手，廣索賄銀，不遂所欲，則多方刁難。禦史許之漸曾就吏役之禍國殃民專上奏疏。他奏稱：“財賦之大害，莫如蠹役，有蠹在收者，有蠹在解者，有蠹在提比者，有蠹在那移支放者，所侵累千盈萬”。《清世祖實錄》第121卷第13頁。因此，當皇上問大學士陳名夏說：“李三，孑然小民，何以官民皆憚之？”陳名夏回奏說：“李三與各衙門胥役結納最廣，故使人皆憚之。”《清世祖實錄》第71卷第27、28頁。故清人曾有“明與宰相、太監共天下，本朝則與胥吏共天下”之評論。
其四，清初特情，此弊始厲。有清一代，豢養強盜，勾聚奸梟，交結官府，役使衙蠹，行凶作惡之人，並非很少，但像黃膘李三這樣能脅使兩位大學士噤若寒蟬、言官鉗口、官民皆憚者，卻不多見，甚至可以說是隻此一家，別無他人。之所以會出現這樣形勢，原因在於清初的奇特政局。盡管部院衙門都是滿漢並用，滿官權勢甚大，形式上本部院之權由滿官掌握，但清軍剛進北京，滿官不多，又人地生疏，不諳民情，甚至不懂漢語，對中原王朝治國之道尤其是衙門事務十分陌生，不知如何下手，不明做官辦事之法，因此具體事務處置之權，實際上操諸漢官之手。而漢人尚書、侍郎和司官們，多曾就仕於故明，甚或曾降順於大順農民軍，授人之柄太多，胥吏定知其過，因此，一遇李三這樣能役使衙蠹的奸豪，就怕其揭露己之所短，告發於滿官轉奏於皇上，便會前途難卜，身家性命難保，故而三緘其口，退避三舍，不敢發其奸。當議政王鄭親王濟爾哈朗在審訊李三時，詰問陳之遴為何不敢發問，默無一語，陳之遴回答說：李三巨惡，皇上立誅則已，否則若不處斬，則之遴必為其害，“是以不言”。《清世祖實錄》第71卷第26頁，第72卷第8頁。
順治帝於順治十年正月三十日問大學士陳名夏說：“黃膘李三，為民大害，諸臣畏不敢言”，陳之遴默無一語，“豈非重身家性命乎”？陳名夏講了這樣一段答語：“李三廣通線索，言出禍隨，顧惜身家，亦人之恒情也。今皇上日召見臣等，滿漢一體，視如家人父子，自今以後，諸臣必同心報國，不複有所顧惜矣。”《清世祖實錄》第71卷第27頁。這段話中的兩句話最能說明漢官之地位和心情，即現在皇上相信、倚用漢官，每日召見漢官，“視如家人父子”，“滿漢一體”，漢官才敢放心為官，不畏旁人誣告和劾奏，否則，雖身居要官，任至大學士，亦常恐人進讒，而失去帝之恩遇，招來殺身之禍。這就是黃膘李三能威懾漢官的主要原因。
其五，乾綱獨斷，誅霸誡臣。豢盜聚奸結官役蠹勢焰熏天的黃膘李三和潘文學，雖能脅服諸位漢官老爺，震懾京師官民，殺人越貨，把持衙門，橫行霸道，但碰上這位性格剛強嫉惡如仇的少年天子，可就一籌莫展，隻好束手就擒了。順治帝下詔，將二人及其子侄俱行梟斬，蠹惡高思敬等亦一並正法，又指令各衙門立即緝捕和參奏大奸大盜，務將豪橫巨霸痛予懲治。同時他又多次召見大學士，談論李三的罪狀，詢問官民畏彼的原因，還將交結李三的兵科都給事中李運長正法，以儆大小臣工。他又特對都察院六科十四道官員下達專諭說：爾等為朕耳目之官，凡官邪民蠹皆得廉實糾發，所以通壅蔽鋤黨惡也。李、潘之事未經發覺前，“李應試把持衙門，毒害小民，舉國痛恨入髓，爾等職居言路，何以默無其言”？果屬不知，已為溺職，若惡跡既著，憚於舉發，養奸長惡之罪，爾等何辭！除已往不究外，爾等自思人臣事君，立身行己，一秉法度，事事為國為民，豈容曲庇奸惡，“奸惡去則民安，民安則朕心始安”。今後若再有徇庇等情，法不爾貸。爾等各宜省惕，以盡職守，乃不負朕厚望言官之意！《清世祖實錄》第70卷第27頁。
順治帝之誅李三，大快人心，萬民擁護，感激皇恩，不少學士大臣載錄此事，讚揚備至。順治帝所說“奸惡去則民安，民安則朕心始安”為名言，他對額爾克戴青之惡仆的嚴懲，亦體現了這一方針和決心。
二、惡仆逞凶公爺庇奴削爵。