初五，帝至內院，顧問諸臣說：向曾再三敕下都察院，命其條奏，後複數加麵諭，為何至今無一建言？順治帝又問：明時票本之製如何？諸臣奏稱：明時京官奏疏，恭進會極門，中官轉送禦覽畢，下內閣票擬，複呈禦覽，合則照擬批紅發出，否則，禦筆改正發出。帝說：今各部奏疏，但麵承朕諭，回署錄出，方送內院，其中或有差訛，殊屬未便。頃者都察院糾參吏部侍郎孫承澤、通政使司右參議董複，朕原令交吏部議複，乃誤傳革職。朕日理萬機，恐更有似此舛錯者，若人命最重，倘輕重顛倒，致刑辟失宜，亦未可知？大學士們奏稱：“誠如上諭，此非臣等所敢議也。”②③④《清世祖實錄》第71卷第6頁；第8、9頁；第15、16頁；第17頁。
第二天，正月初六，帝召集議政王大臣、內三院、滿漢九卿，命內大臣伯索尼、大學士範文程、額色黑對群臣傳諭說：各部院奏事，經朕麵諭者，部臣識其所諭，回署錄記票擬，送內院照票批紅發科，如此則錯誤必多。前都察院參吏部侍郎孫承澤重聽，通政使司參議董複年老，朕原令交吏部議複，乃傳旨錯誤，命俱革職。此尚易於改正，至於罪人生死，軀命攸關，誤免猶可，倘一時誤殺，悔之何及，朕心惕然。今後如何始得詳明無誤，合於大體，著定議具奏。諸王大臣遵旨議奏說：“聖諭誠然”，今後各部院奏事，各臣照常麵奉，候上覽畢，退下，上批滿漢字旨，發內院，轉發該科。其滿洲事件隻有滿字無漢字者，亦隻批滿字旨，發內院，轉發該衙門。帝從其議。②。
正月十四日，福臨又到內院，閱會典，問大學士範文程等人：“凡定各項條例，會典可備載否？”範文程等大學士奏稱：“備載。”帝又覽吏部複奏重犯塔八未獲之疏，問大學士陳之遴、陳名夏說：黃膘李三，一小民耳，廷臣為何畏憚不敢舉發？陳之遴等人回奏：如訐奏其事，皇上睿明，即行正法，誠善，倘宥其死，則訐奏之人必隱受其害，是以畏而不敢言耳。帝不以為然說：“身為大臣，見此巨惡，不以奏聞，乃瞻顧利害，豈忠臣耶！”當天，帝賜內院滿漢大學士、六部漢尚書宴於中和殿，奏滿漢樂。③。
正月十八日，福臨到內院，又就黃膘李三一事和大學士們議論。他問大學士洪承疇、範文程、額色黑、寧完我、陳名夏、陳之遴：頃因亂法而被誅之黃膘李三，一細民耳，而住宅之外，複多造房屋，每間修飾整齊，何故也？洪承疇對答說：其修造房屋，分照六部，或某部人至，或自外來有事與某部商處者，即延入某部房內。福臨說：以一細民，而越法妄行如此，故天使其敗，致因他案發覺，而得以將其置於法耳。凡人惡貫滿盈，不久自敗。④
正月二十一日，福臨到禦馬廠，閱視馬匹，觀看睿王及一等侍衛巴哈之甲胄後，對大學士範文程等說：“兵器固不可不備，然戈甲雖備，亦不可徒恃軍威，軍威雖盛，而德政不足以合天心順民望，亦不可也。”範文程對答說：“誠如聖諭。”②③《清世祖實錄》第71卷第20頁；第21頁；第24、25頁。這最明顯不過地表明，順治帝福臨稱讚和決定按儒家王道仁政之說來治國理政。
正月二十六日，福臨到內院，閱吏部大計疏後，對大學士範文程等說：“貪吏何其多也！此輩平時侵漁小民，當茲大察之年，亦應戒慎。”範文程奏稱：彼等平時未仕之時，亦知貪吏不可為，一登仕籍，則見利而智昏矣。帝就此評論說：“此由平素不能正心之故也。苟識見既明，持守有定，安能為貨利搖奪。”群臣皆頓首稱讚。②。
正月二十九日，福臨又到內院，閱讀《通鑒》，讀到唐朝武則天之事時，對大學士範文程、額色黑、寧完我、陳名夏等人說：“唐高宗以其父太宗時之才人為後，無恥之甚，且武則天種種穢行，不可勝言。”又問諸臣：“上古帝王，聖如堯舜，固難與比倫，其自漢高以下，明代以前，何帝為優？”諸大學士對稱：“漢高、文帝、光武，唐太宗、宋太祖、明洪武，俱屬賢君。”帝又問：此數君中，“孰為優”？陳名夏回奏說：“唐太宗似過之。”福臨不以為然說：“豈獨唐太宗。朕以為曆代賢君，莫如洪武。何也？數君德政，有善者，有未盡善者，至洪武之所定條例章程，規劃周詳，朕所以謂曆代之君不及洪武也。”③年方十五周歲的少年天子福臨，居然能破除傳統看法，首崇明太祖朱元璋，可見其之聰睿精細，獨思創新，不囿舊說，哪怕是曆代大儒名家形成之定論，亦不輕易相信盲目服從，而是提出自己的看法。而且尤為難得的是，明太祖是驅逐元順帝出邊取元而代之的明朝第一個皇帝，是體現了執行了儒家華夷之別觀點的漢人皇帝，而他這位大清皇帝，卻是奪取了明太祖創立的江山的“夷人之君”，照說是不應讚頌逐夷之華君，可是，他獨具慧見，大頌特頌明太祖，的係難能可貴。