其二，南北相爭，黨派傾軋。自順治元年以來，漢官之中，形成了南北二黨，北黨以順天府人故明大學士閹黨“名人”馮銓為首，他諂事睿王，大力薦舉閹黨餘孽和直隸、山東、山西等省的舊官，順治二年遭言官猛烈抨擊，被睿王庇護，始免懲處。南黨以陳名夏為首，他支持原東林黨人及江南文人，與馮銓等爭鬥，金之俊、陳之遴，以及龔鼎孳，皆常與陳名夏共同行動。順治帝親政後，於八年閏二月親自甄別大臣時，嚴斥馮銓“私得叛逆薑賄賂，殊失大臣之體”，七年以來，毫無建白，著令致仕。禮部尚書李若琳，“陰險專擅，與馮銓交結親密，朋比為奸”，著革職為民，永不敘用。《清世祖實錄》第54卷第12、13頁。北黨勢力一時劇衰。然而，順治十年三月二十一日，世祖福臨卻又諭內三院說：“國家用人，使功不如使過。原任大學士馮銓素有才學，召入內院辦事，數年以來，未見有所建白，且經物議，是以令其致仕回籍。朕思馮銓原無顯過，且博洽故典，諳練政事，朕方求賢圖治，特命起用，以觀自新，諭到之日，即速赴京。爾內院即傳與吏部遵行。”③④《清世祖實錄》第73卷第7、8頁；第11頁；第11頁。過了六天，三月二十七日，帝幸內院，召馮銓入見，問銓年歲幾何、某科進士及曆升官品。第二天，即下詔命馮銓仍以原弘文院大學士職辦事。③。
就是這位前明閹黨，在三月二十七日晚上皇上召見洪承疇、範文程、額色黑、陳名夏四位大學士及他入宮時，當帝論及翰林官是否賢良時說：“朕於翰林官，躬親考試，文之優劣畢見，可以定其高下矣。”馮銓卻立即奏稱：“皇上簡用賢才，亦不宜止論其文，或有優於文而不能辦事行已弗臧者，或有短於文而優於辦事操守清廉者。南人優於文而行不符，北人短於文而行可嘉。今茲考試，亦不可止取其文之優者而用之，文行優長辦事有能者，兼而用之可也。”帝言：“銓之言是。”④馮銓看來是對南黨恨之入骨，故一有時機，立即詆毀南人。
過了八天，內三院、九卿、科道奉旨會議陳名夏等二十八名漢官議處任珍時獨持異議之罪，馮銓力主從重從嚴懲治，遂擬議論斬，帝“欲從寬”。馮銓奏對時仍堅主斬殺，大違帝意。史稱：“上欲從寬，銓奏對失旨。越數日，上責令回奏，且諭曰：爾馮銓曩不孚眾論，廢置業已三載，以爾才堪辦事，不念前愆，特行起用，以期更新。自召至以來，讜論未聞，私心已露。如前日麵議陳名夏等一事，爾之所對，豈實心忠良之言耶？況爾密勿大臣，今議一事如此，後來用人行政，將何依賴？銓乃上疏請罪。諭曰：上有所詢，直言無隱，臣道當然。馮銓與陳名夏素相矛盾，朕所習知。因言不合理，是以有責問之旨。今馮銓既已知罪，再觀自新，仍照舊辦事。以後諸臣有如此懷私修怨不公不平者，急宜改省”。《清史列傳》第79卷，《馮銓傳》。
馮銓猛攻陳名夏，其黨羽亦必爭相附和，群起劾奏，劉正宗即係在致死陳名夏過程中起了嚴重惡劣影響之人。劉正宗，山東安丘人，明崇禎進士，自推官授編修，福王時授中允，順治二年以薦起國史院編修，累遷秘書院學士，十年三月馮銓複起為大學士，五月劉正宗升任吏部左侍郎，閏六月再升內翰林弘文院大學士，十一月又加太子太保且管吏部尚書，半年內一步登天，成了位極人臣的大學士兼吏部尚書。此人“器量狹隘”，“性質暴戾”，“持論褊私，處事執謬”。他依靠馮銓，力爭帝寵，當然視陳名夏為眼中釘，且曾遭陳嗔斥，遇有機會，勢必傾害名夏。
當然，隻憑馮銓與劉正宗，是扳不倒陳名夏的，起決定性作用的是寧完我。寧完我，乃遼陽人，無功名，天命時被俘為奴，隸屬於薩哈廉貝勒家下，天聰三年被太宗擢入文館，脫其奴籍。寧完我頗有見識，遇事敢言，久預機務，甚受帝寵信，累晉世職至二等甲喇章京，賜莊田奴仆，但他喜酒愛賭，屢犯不改，於天聰十年被削世職，仍隸薩哈廉貝勒家為奴。順治元年世祖入關，起其為學士，二年授內弘文院大學士，十年三月調內國史院大學士，四月諭命其班位祿秩照滿洲大學士例，十一年二月又授議政大臣。寧完我本性驕狂，目中無人，但因迭遭挫折，由官而奴又由奴而官，因此強自克製，“十年間忍性緘口，不複作狂吠之犬”，但對陳名夏之痛恨，卻與日俱增，因此，一當聖寵有加，既“錄入滿官之例”，又於萬壽聖節日“同內大臣召入深宮，親賜禦酒”，便感良機已至，故特上長疏，痛詆名夏，羅織罪狀，務必置其於死地。因此，無形中形成了寧完我、馮銓、劉正宗共攻陳名夏的小集團，從而掀起了軒然大波。
然而，僅隻是這三人本身的影響，並不足以抵消陳名夏在帝心目中的良好形象。僅隻是論證陳名夏結黨營私，這也不是什麼新發現，皇上早知漢臣中有南黨北黨之分，早就訓誡過包括陳名夏、馮銓在內的漢臣，責勸他們不要黨同伐異，隻靠這一條，也打不倒陳名夏。寧完我到底不愧為三朝老臣，盡管他雖然身在滿洲中三十來年還“不熟滿語”，但對皇上及滿洲貴族之喜惡愛憎卻了如指掌，透徹見底。他積二十年從政經驗，反複思考，最後選準了陳名夏的致命處和皇上最為痛恨之事，即“留發複衣冠”，來猛攻名夏。寧完我劾奏陳名夏之疏十分特別，前所未有。一般劾疏，不是言其結黨營私，便是參其貪贓枉法，或是彈其包藏禍心圖謀篡位，但寧完我此疏，卻一開始就大講發式服飾，以此作為陳名夏傾國謀亂的主要證據，說什麼陳名夏“痛恨我朝發，鄙陋我國衣冠”，以“留頭發，複衣冠”來“蠱惑故紳，號召南黨，布假局以行私，藏禍心而倡亂”，“計弱我國”。講了一大段此事後，才具體羅列其“結黨奸宄事跡”。這種表述方式，有清僅此一件，看似不倫不類，實則打中了名夏要害，打動了皇上，使皇上頓改前衷，突然從倚任信用陳名夏，轉變為恨其不忠，必欲立除。