楊小凱由此分析了市場與分工和專業化的關係，認為整個經濟在完全自給自足的狀態下，一體化程度低，商業化程度低，生產集中程度低，每個人的專業化水平低，每人的生產率就低。在沒有交易的情況下，也就不存在交易費用。在完全分工狀態下，每人的專業化程度，社會結構的多樣化程度，每人的貿易依存度，交易次數和總交易費用，每人的生產率都比自給自足狀態高。分工程度取決於由分工引起的效率增加和交易成本增加的比較。但是在這裏，他沒有就分工與市場的因果關係做出明確說明。
盛洪從斯密定理說明了分工與市場的關係，認為市場擴張於前，分工發展於後，用市場擴張說明分工的發展，進一步具體化了斯密的理論。盛洪認為，市場發展的基本動力在於交換本身可以給人帶來新增的效用。然而市場交換的增多會帶來交易成本的增加，因此隨著市場的擴張，能夠降低交易成本的新的交易方式不斷出現。降低交易成本的過程具體體現在從偶然的交換，到約定交換，再到定期集市，以致交換發展後貨幣的產生，專業商人的出現及商業企業化，政府對商業活動的法律保證，商業企業大型化等交易方式的不斷創新，從而造成交易成本下降，市場交易增多，生產專業化和分工加深。事實上，馬克思在《資本論》第一卷中對交換的發展和貨幣產生過程的分析以及在第三卷中對商人資本產生過程的分析都是從降低交易費用、增加個人以至社會收益角度進行的，這些理論完全可以作為現代分工理論的基礎。
（3）馬克思社會分工理論與縱向一體化分工類型的現代經濟學解釋
在《資本論》中，馬克思區分了兩種不同性質的分工即工場手工業內部的分工和社會分工。從二者的相互聯係看，由於商品生產和商品交換的發展是資本主義生產方式產生的一般前提，因此工場手工業的分工必須以社會分工的一定程度的發展作基礎，沒有社會分工，就沒有不同所有者之間不同使用價值的交換，而這種由社會分工引起的交換的不斷增加及交易方式的改進，推進了內部分工的深化，從而推進了資本主義的工場手工業。同時，由於工場手工業分工的發展，必然會增加社會分工。馬克思在《分工和工場手工業》一章中列舉了五種情況來說明。工場手工業分工會發生反作用，發展並增加社會分工。馬克思注意到兩種分工的聯係，更重要的是區分了二者的不同特點。（參見本文第三章第二節）馬克思明確將分工區別為企業組織內部分工和社會內部分工兩種形式，在《哲學的貧困》中馬克思指出，“社會作為一個整體和工廠的內部結構有共同的特點，這就是社會也有它的分工。”二者在許多方麵存在差異，企業內部的分工存在著一個組織領導者即權威，作為看得見的手調節不同工種之間的比例，導致效率的提高，而社會內部分工則缺乏這種組織性，不同生產者之間的聯係依靠市場來完成，而相對於組織、計劃的管理，往往造成浪費的增加，整個社會成本增大。馬克思正是在這個意義上進一步分析了資本主義社會的個別企業的有組織性和整個社會的無政府狀態。而這一構成馬克思重要理論支柱的，便是對分工類型的不同區分。
馬克思關於分工類型的分析，對於理解現代分工理論具有重要的理論意義。作為分工即不同職能的操作如果是發生在一個獨立經濟實體中，則分工為企業內部分工；如果發生在不同組織（經濟實體）之間，則為市場分工或社會分工，即根據對不同操作或職能進行分割的主體是企業還是市場以及對各種職能之間進行協調的方式是計劃性還是無政府狀態的盲目性進行劃分。在現代分工理論中，企業內部分工的發展與縱向一體化相聯係，其產生的基礎是社會分工（馬克思將社會分工的調節方式歸於市場競爭）導致交易成本上升，為了降低交易成本，由市場進行的盲目性分工即社會分工向企業內部分工轉化，即資源配置由市場調節轉向由企業內部權威計劃調節。
縱向一體化理論實際上就是討論社會分工向企業內部分工的轉化，而不是分工的消失。事實上，隨著企業縱向一體化程度的加深，企業規模不斷增大，組織內的生產活動的不同職能的操作仍然由不同的人來完成，而不是一個人完成多項職能的操作（即非專業化）。從社會內部轉向企業或組織內部，比較的不是分工與不分工的差別，而是由一種形式的分工轉向另一種形式分工的差別，是由社會調節的分工轉向由企業調節的分工的差別。所表現的是通過市場進行專業化分工還是通過企業進行專業化分工（一體化的結果）。就是說，企業的出現隻是為了節約交易費用，並沒有降低專業化的程度，它不過是將社會上的專業化分工轉化為企業內的專業化分工。