六四：入於左腹，獲明夷之心。於出門庭。“入於”，帛書作“夷於”，且前頭也還有“明夷”二字。我以為這裏說“入於”優於“夷於”，因為承前二爻讀來，現在是要表明暗主失明的程度越來越高，已經由“左股”上升到“左腹”了。前頭加上“明夷”二字，則明確了“入”的主語為“失明的情況”。左腹離心髒不遠，所以說“獲明夷之心”。“明夷之心”即“暗主之心”，這個“獲”字應翻譯為“俘獲”，以示暗主當了俘虜。古人認為心是思維的器官，連心都失明了，就是徹底失明，無道到了極點。這時不能對他抱任何幻想，可以舍他而去，辭官歸隱了。所以這一爻才說“於出門庭”。君子是在朝廷做事，所以這“門庭”是指朝廷；“於”為助詞，僅起增加一個音節湊成四字句的作用。這一爻，有本書給出的譯文是：“退處左方腹部地位，深刻了解光明殞傷時的內中情狀，於是毅然跨出門庭遠去。”這裏的誤解又有多大！
六五：箕子之明夷，利貞。“箕子”，一般認為是指商朝末代君主、有名的“暗主”紂王的叔父（也有說是哥哥的），他因為反對紂王的淫亂而不為紂王所容，但又不忍離去，怕這樣會彰顯了紂王的罪行，於是佯裝瘋狂，結果被紂王罰為奴隸。尚秉和先生卻據古時“箕”、“孩”同音通用，認為“箕子”應該讀為“孩子”，而“孩子”乃指紂王，“孩子之明夷，謂紂昏蒙”。陳、趙二先生的書中則說：“‘箕子’即‘亥子’，謂亥末子初之時。”從而“箕子之明夷”是說：“日明的傷殞已經到了亥末子初陰盡陽生之時。”我不同意後兩說，因為這樣將既不能承接上文，又將使後麵的“利貞”無法解釋。
這裏的關鍵是正確理解“之”字。對“箕子”持不同看法的注家，幾乎一律認定“箕子之明夷”是“箕子的光明殞傷”的意思，即都以為“之”在這裏是表示領屬關係，相當於“的”。唯高亨先生不這樣理解，說：“疑之下當有獲字，轉寫捝去。”但那是因為他誤把“明夷”當“鳴雉”了。其實，這個“之”乃是起介出對象或雙方關係的作用，相當於“於（於）”，（《荀子·勸學》：“目好之五色，耳好之五聲，口好之五味，心利之於天下。”其中五個“之”就是這種用法）介出的對象就是“明夷”即君主已經昏庸這個情況，或“暗主”其人。因此，這一爻是承接上一爻末句“於出門庭”，又補充說：（不出門庭，而）采取像箕子對待暗主紂王那樣的做法，也可以的，同樣“利貞”。這樣理解，本卦中五個“明夷”的含義就一致了，認為這個“之”是表示領屬關係，則這一爻的“明”不再是特指君主之明，“明夷”也不同於其他幾個“明夷”了。
在講了君子可以“於出門庭”的條件之後，又補充還有箕子對待暗主的那種“不出門庭的方式”可供選擇，顯然說明《周易》作者是更傾向於這後一種方式的。這一點不必奇怪，因為這更體現了當時人的忠的觀念。從這方麵看，把第三爻的“得其大首”解釋為“抓”到了暗主，就更顯得錯誤了。
上六：不明，晦。初登於天，後入於地。這一爻的意思很明白，也少有分歧意見：頭上省去了主語——“君主”，所以意思是說：要是作君主的不明事理，把國家弄得暗無天日，那麼雖然升到了如此高位，如在天上，也終於會自取滅亡，跌入地下的。這明顯是和初爻相呼應，指出當君上失明亦即明夷之時，你離他而去就無可指責，是他自己造成的惡果。這樣結束全文，教誨和警戒意義更加強烈，可說恰到好處。
晉卦講官員爭取晉升，那必是天下有道之時；明夷卦講官員擇機隱退，這自是昏君當政之日，就是這個內容上的對立，使得表述它們的文辭被安排在一對綜卦之下。