初六：往蹇來譽。這是從臣下的立場來說話。“往蹇”，字麵義是去朝廷向君主進諫，“來”與“往”對言，應是“歸來”。“譽”作動詞才能和這個“蹇”對言，所以這個“譽”不是指“名譽”、“聲譽”，而是“讚美”義。據此，高亨先生解此爻時說：“往蹇來譽，言我直諫於君而人讚我也。”我以為不必解釋為“人讚我”，理解為“君讚我”更好。“人讚我”怎麼說“來譽”？能夠知道、聽到“我”的“諫”的，是同時在朝的人們，他們要讚，必在朝或出朝時就讚了，不必非等到“我”回來了之後。當時的臣子們未必都住在一起，又沒有電話可通，你回家了，也就聽不到他們的稱讚，又憑什麼說“人讚我”？但君主讚似也不好說“來讚”。因此我認定：這個“來”確實是和“往”對言，但不是說“回家來”，而是“反過來”的意思。故而“往”也不是說“往朝廷去”，而僅是著眼於進諫的人主動“向”君主進言。這樣，君臣雙方間，臣向君的進諫是“往“，君對臣的諫言的反饋、表態就是“來”了。局限於這語境，甚至可以就將進諫的臣下一方稱為“往”，相應地，對諫言必須表態、作反饋的君主，就稱為“來”了。這樣的說法，並非不符合《周易》作者思維和用詞的習慣。所以這條爻辭不過是說：臣下向君主忠言直諫，君主則稱讚臣下的忠貞精神。這是陳述君臣雙方的關係，這種君明臣忠的關係很好，自不待言，故無須再作吉凶的評斷，而且如果作評價，將分不出是對誰而言，就隻好不作了。本卦前五條爻辭都沒有評價（占斷）辭，我以為就是這個緣故。
如果將這條爻辭照字麵樣子譯出，例如某注家作的：“往前行走艱難，歸來必獲美譽。”或如另一注家的：“往前進有險阻，退回來有好處。”能讓人讀懂嗎？即使加上注釋，又能與“蹇”（即“諫”）掛上鉤嗎？
六二：王臣蹇蹇，匪躬之故。這一爻就明確了：特地在“臣”前加個修飾性定語“王”，並讓“王臣”（即君王的臣仆）作“蹇蹇”的主語，這“蹇”不是“諫”義，還能是什麼？“蹇”的主體明明白白是“王臣”了，足見上一爻乃是“王臣往蹇，君王來譽”的縮寫。這裏讓“蹇”字疊用，一是為了湊成四字句，二是想使之帶有“再三進諫”的意味。後句是說明“蹇”的動機不是出於私利，而是為了君主：“躬”就是自己，即蒙卦第三爻“見金夫，不有躬”的“躬”，在這裏也可以說相當於“私”；“故”，可以理解為“緣故”，但訓為“事情”似乎更好。（《國語·周語下》：“敢問天道乎，抑人故也？”其中的“故”應為“事”義）所以這一爻應該這樣翻譯：君王的臣下向君王再三進諫，不是為了他們自己的事（或將後句改為“不是出於私心”）。釋“蹇”為“險難”的那本書給出的譯文則成了這樣子：“王的臣仆處於重重險阻中，但這不是由於他自身的過失導致的。”這與上文哪裏接得上茬？
頭一爻給出在“諫”的問題上君臣關係的最佳範式，接著交代這裏的關鍵是臣下進諫必須動機純正，不能是基於私利的考慮，這既合事理邏輯，又是曆史的實際。
九三：往蹇來反。這個“反”字，高先生說：“疑借為辯，古字通用。”還舉出了“反”、“變”、“辯”三字相通的證據，最後說：“往蹇來反，言我直諫於君而君辯駁之也。”但對這一句，我不認同高先生的意見。
“反”除了有“反對”、“反抗”、“反駁”的義項外，還有“反省”的意思。《淮南子·氾論》：“紂居於宣室，而不反其過。”其中的“反”就是“反省”義。因此，“往蹇來反”是說，臣下忠貞進諫，君主聽了則反省自己到底有無過錯。這裏必須明確，初爻說的“譽”雖必是讚譽義，但應該隻是稱讚敢於進諫這種忠貞的態度，未必是讚揚所諫內容正確。內容是否正確，需要經過思考甚至調查以後才能確定的，一般不能一聽到諫言就加以肯定，因而也就不宜一開頭就說這個意思。所以認為這一爻是承接著“譽態度”的“譽”，進而說反省意義上的“反”，是最合事理邏輯的。而且，下一爻是說“來連”，認為這一爻是講“來反（駁）”，從同上文的聯係看，顯然“反”得快了一點（還未經過思考、調查就反駁），從和下文的關係看，則來得重了點（“連”比“反”在“駁”的程度上還輕一些），隻有對這個“來反”作我說的理解，才沒有這兩個缺點。