九三：井渫不食，為我心惻；可用汲，王明並受其福。“渫”，傳統理解為掏去泥汙，我則認為用的是今天還用的義項，汙濁的意思，理由是：①按傳統理解，前兩句就該是說：此井掏幹淨了還沒有人喝它的水，這使我心憂。但頭句顯得不好理解，說不清為什麼人們竟連幹淨水都不願意喝了，後句說憂也憂得沒有道理——是因為另有一處井裏的水更好嗎？可這乃是大喜事，何憂（惻）之有？又，這一來，本爻的“不食”當是指“不去食”，這就與初爻的“不食”是指“不能食”意思不同了，而這是不可能的。依我的理解，則沒有了這兩個缺點。②傳統理解與上文沒有聯係，我的理解正是承接上文“廢物還可以利用”的意思。③更重要的是，傳統理解不能為下文“開路”，我的理解正是下文的“前導”。
“可用汲”，劉大鈞先生的譯文是：“可用此井汲水。”這可說是對前二句作傳統理解的注家們的共識。但依這翻譯，這一句完全是廢話，不但接在“使我心惻”後說顯得突然，更使後文的“王明”因為無所承接而莫名其妙，總不能說“王明”就在於他會教人去汲那井裏的水吧？我的理解是：這“可”乃借為“何”，“用”是“需要”義，“可用汲”是說：何必一定要用這個井來汲水呢？言外之意是，懂得廢物並不廢的道理，就可以利用它來作別的用途。故而下句說“王明”當是指王明白這個道理，同時蘊含隻有“明王”才會明白這個道理的意思。王明白這個道理，就會應用這個道理，使眾多尚未得到起用的人才得到用武之地。這就是末句“並受其福”的意思（“並”，皆、都義）。這不就使全爻得到了最合事理邏輯的解釋？依傳統理解，末句自然地被翻譯為“大王英明，（人人）都受其福澤”，不僅“英明”無著落，“受其福澤”也似乎僅是特指“從王那裏知道可以到那口井裏去汲水”這個“福澤”了！
六四：井甃，無咎。“甃”是井壁，用作動詞則是指用磚砌井壁，所以這一爻不過是說：你不把這口淤塞了的井作別的用途，而是將它大修一番，也可以的。這意思明顯是：將“廢物”修好，恢複它原有的功能，也是“變廢為寶”的一種方式。自然，再說開一點，也就是教誨說：利用廢物的方式是極其多樣的。如果僅把這條爻辭譯成“修治井，沒有壞處”，這個寓意就看不出來了，這一爻就顯得毫無意義了。
九五：井洌，寒泉食。這一爻的字麵意思很明白：井水清冽，冰涼的地下水是供人飲用的。“泉”指地下水，（《左傳·隱公元年》：“若闕地及泉，隧而相見，其誰曰不然？”）“食”應讀sì，“給人吃食”的意思。（《詩·小雅·綿蠻》：“飲之食之，教之誨之。”）寓意是什麼呢？從上文看，明顯是：井修好了，它的水質就會提高，又清潔又涼爽，十分可口；同樣地，被認為無用的人，隻要你使用得當，就可能成為替你出大力立大功的良才。可見這一爻是申說“不棄才”的功利價值。
上六：井收勿幕，有孚元吉。“井收”是什麼意思？說解多得很：“是指收起打取井水的繩子”、“謂以軲轆收□也”、“是指修井快完時把井口收攏一些”、“把井水打上來”、“謂水井已修好”、“汲水井繩已提出井口”、“井中的收入”，等等。有本書給出的譯文是“水井的事功已成”，注釋中則說：“‘收，成也’。《正義》：‘凡物可收成者，則謂之收，如王穀之有收也。’”前麵諸解不說了，最後這一解恐怕要說犯了“偷換概念”的錯誤，將“井收”的“收”偷換成“收成”的“收”了！其實，“收”還有結束、停止的意思。（《禮記·月令》：“是月也，日夜分，雷始收聲。”）這個“井收”應是“井作為井的功能、用途結束了”的意思。所以這一爻乃是和初爻相呼應，即是用“井收”二字來複說“井泥不食，舊井無禽”的情況，因此如果翻譯為“井不能當井用了”，是非常準確的。於是進而可以肯定，“勿幕”決不是普遍認為的“不必加蓋”的意思，而是說：“不要就把這口井填起來”，言外之意是：讓它發揮別的作用吧。“幕”作動詞時確是“把……蓋上”讓人看不到它的意思，但將井填上，更能起到這個作用。古人的井未必普遍設有井蓋，說“勿幕”是“不必加蓋”義，恐怕不符合實際。井不能作井用了就改作他用，這體現的是變廢為寶的“不棄物”精神，和“用其所長避其所短”的用人原則，這對侯王、君主來說極為重要。所以接下說“有孚元吉”。這裏說“有孚”，意味著侯王、君主們是曾經許諾過要踐行這個精神和原則的，這應可想而知。劉大鈞先生大概是考慮到，按他對“井收勿幕”的了解，接下的“有孚元吉”必不可能是通常的意思，於是將這一句翻譯為：“（井）修好了，始而得吉。”並在注中解釋道：“此‘孚’即恢複。帛《易》作複。”他這時竟未及考慮到，通行本中的“有孚”，在帛書中是一律作“有複”的。