六四：鴻漸於木，或得其桷，無咎。“木”就是樹。《說文》：“桷，榱也，椽方曰桷。”“榱，秦名之屋椽，周謂之榱，齊魯謂之桷。”可知這一爻是說，鴻來到了岸上的陸地後，又飛到樹上去，有幸踩到了一塊像椽子一樣的平整之處，站穩了，因此得免禍害。“或”在這裏是表示可能性，後麵說“無咎”則說明是好的可能性，即一種幸運。這個“得”不僅著眼於結果上的“得到”，更是強調原因的偶然性，含有碰巧“遇到”的意味。對這一爻，高亨先生解釋說：“鴻之足蹼，不能棲於木枝，今漸於木，難得所止，然或得人所伐之桷，則可棲息，此進非其所，偶得其所之象也，可無咎，故曰……”我認為是可取的，道出了外出闖天下者，丟下國內建設遠征他國者，來到異國他鄉，不能發揮自己所長反而暴露自己所短，隻因僥幸才得以免禍全身的那種可憐與無奈的情狀，又正是這種狀況逼得他們繼續向前，希求尋得一塊安全的、能夠發揮自己所長的理想之地。有的注家說：“這一爻，說明漸進應當因應狀況，才能安全。”這說法顯含本卦每爻都是在教誨如何漸進的意思，恐怕領會錯了。
九五：鴻漸於陵，婦三歲不孕，終莫之勝，吉。“陵”在《周易》中都是指高處，如同人卦第三爻說“伏戎於莽，升其高陵”，震卦第二爻說“震來厲，億喪貝，躋於九陵”，所以這頭一句是說，鴻隻好又往高遠之處飛去，來到了再無進路之地。接下說“婦三歲不孕”，則是說明此時它離家外出已經很久，都好幾年了，同時暗示出征夫思鄉之情更濃、更切了。
這一爻難解的是末句“終莫之勝，吉”。高亨先生說：“鴻漸於陵，其處益高，其視益闊，弋射之人，莫能篡之，故又曰終莫之勝吉。”這明顯不能成立，因為這意思不但與上文接不上，“終”字也無著落，對“勝”的主體和“之”之所代作這樣的理解，也是語法所不允許的。但我未見有比高先生的這個說法稍勝一籌的理解，見到的多是這樣的譯文：“最終無人能勝過她。吉祥”（以為“之”是指代不孕之婦），“但最終也未能使之屈服放棄，吉利”（認為“之”是指代九五爻），“最終不能得成，吉”（“不能得成”而又“吉”，費解）。金春峰先生未作翻譯，隻在引了全爻文字後寫道：“婦三歲沒有懷孕，但外寇終無能入侵。”似乎這一爻是說，征人長年離家雖然失去了夫妻團聚和生兒育女的幸福，但畢竟取得了保家衛國的大勝利，所以總的說是“吉”。這倒不失為一條思路，但按這理解，這一爻就是讚揚鴻的離家遠征了，與我對全卦主題的理解不合，從文章看，這是把“婦三年不孕”看作讓步句，即帶有“盡管”的意思，但在這語境中，這意思未免顯得突兀了。
我對這末一句的認識是：這個“勝”不是“戰勝”義，而是“力不勝任”、“不勝其煩”這類說法中的“勝”，禁得起、忍受得了的意思，故“終莫之勝”是說，這時鴻才終於感到前途渺茫，對自己當初離家出征有所後悔了，加之思鄉之情更切，對親人的愧疚之感更濃，因而心情十分沉重，已經忍受不了了。“之”是“勝”的前置賓語，指代沉重的心情，“莫”是副詞，相當於“不”，（《國語·魯語下》：“女知莫若婦，男知莫若夫。”）所以全句仍是以“鴻”為主語。這種“莫之勝”的心態一定會終於促使鴻下定決心：還是回家去吧。《周易》作者認為，這個決心下得對，本卦的主旨又正是要說明家裏才是人的歸宿——安身立命之所，所以對這個“莫之勝”的狀況給予“吉”的預測和評斷。這樣理解，不是一切問題都解決了嗎？
上九：鴻漸於陸，其羽可用為儀，吉。按我對前一爻的理解，這一爻該是說鴻轉身回家了。如果是這樣，就既與第一爻相呼應，還恰到好處地結束了全文，又最好地體現了“家才是安身立命之所”的主題。因此，我認同高亨先生關於此爻的一個意見：“此上五爻，文皆有韻，而本爻陸、儀獨非韻，且鴻漸於陸與九二相重，可知陸為訛字。……餘疑此陸字當作陂，形近而訛。陂、儀韻亦相諧。《說文》：‘陂，阪也，一曰沱也。從阜，皮聲。’此取後義。陂訓沱者，沱，古池字也。”我前麵解說第二爻“鴻漸於磐”時說，“磐”乃借為“阪”，而“阪”通“阪”。因此，我以為高先生如果改說“此取前義”，就全對了，因為鴻雖為水鳥，但其家並不就在水中，而在水邊，正是“陂”所指示的那個地帶，而且從外麵向“家”的方向歸來，到了“陂”處，也就算是到家了。這爻後句說“其羽可用為儀”，我以為並無喻義，而是以此強調地說明，這才是回到了鴻作為鴻的本性。因為鴻的羽毛之最好的用途就是用作“儀”——禮儀場合的高級裝飾品，而鴻最以為榮的東西就是它的羽毛，故羽毛可用為儀了，乃說明它複歸到了自己的本質，自然要評為“吉”。如此理解當然含有這樣的意思：舍近求遠，離家遠征，這實是失去自己本質的“異化行為”——在《周易》作者那裏，肯定有這種想法，盡管是朦朧的，我們更不知道他是用的怎樣的思維形式。
如果堅持本爻的“陸”字要和第三爻的“陸”字同義，不但這一爻無法解釋清楚，也無從歸納出全卦的主旨來。