論救治民心渙散之道
（卦辭）亨，王假有廟，利涉大川。利貞。
（爻辭）初六：用拯馬壯，吉。
九二：渙，奔其機，悔亡。
六三：渙其躬，無悔。
六四：渙其群，元吉；渙有丘，匪夷所思。
九五：渙汗其大號，渙王居，無咎。
上九：渙其血去逖出，無咎。
在《周易》六十四卦中，最難作出公允解釋的，我以為要數這一卦。這不僅是因為注家們對本卦的理解極為分歧，更主要的是本卦的關鍵詞“渙”字，明顯是在幾個意思的變換中使用的，基本意思是什麼，似乎作者自己都沒有完全想清楚，自然令人難以把握。因此，對本卦的理解存在分歧可說有其“內在的原因”，即文本“自身的”原因。
亨，王假有廟，利涉大川。利貞。
“亨”是斷辭，不必理睬。“王假有廟”一句，在萃卦卦辭中也有，這說明本卦和萃卦有某種聯係。萃卦的主旨是講會聚人心，以求全國上下團結一致，與本卦卦名“渙”所意味的離散、瓦解正相反對，這“王假有廟”所體現的聯係又在哪裏呢？我認為是在這裏：正是在人心渙散、社會呈現出瓦解的趨勢之時，王才需要離開朝廷，外出去會聚人心、凝集各方力量；此卦的大背景，也即論述的主題是“渙”，而教誨的，要求於侯王、君主的，則是變“渙”為“萃”；“渙”時呼喚“王假有廟”，以求達到“萃”，王想實現即恢複到“萃”，必須走出朝廷，也即“王假有廟”。因此可以肯定，“王假有廟”在這裏同樣是說“王離開朝廷”，不過在萃卦那裏，目的是積極的，是去“會聚人心”，在這裏是消極的，是去“救治渙散局麵”——還記得嗎，這“假”通叚、遐，離開義；庭是指朝廷。
後兩句的含義不必解釋了，但我想對比地說一下：“王假有廟”句之後，在萃卦是接“利見大人”，這裏則接“利涉大川”，這個區別似也說明，在那裏是從肯定方麵教誨王要表現出為王者的風範，這裏是從否定方麵告誡王不可畏首畏尾，要拿出涉大川的勇氣和膽識來。因此，末句“利貞”在這裏未必是在講了“利涉大川”後，又補說什麼“此時要持守正道才會有利”，而是作“利涉大川”的“明確語”，就是說，“貞”的內容就是關於“要敢於涉大川”的道理，即“利貞”應翻譯為“還要這樣堅持不懈地做下去”。
初六：用拯馬壯，吉。“用拯馬壯”在明夷卦中也有一句，我在那裏說，相當於“用壯馬拯”，聯係上文看，意思是：昏君左腿受傷行走不便了，就讓他騎上一匹壯馬，喻指他失明還不嚴重，尚可救治。本卦初爻說上這樣一句，如果不同某個背景相聯係，是無法解釋的，因此隻好把卦名“渙”字指示的情況，和卦辭中蘊涵的王離開朝廷乃是為了“救渙”，看作這初爻爻辭的背景。於是，這個“拯”的賓語、受體，當是“渙”，從而這一爻是說：用壯馬去救治“渙”，結果才會好。馬壯意味著它跑得快，跑得遠，並且能夠拉很重的東西，故這話實際上是教誨說：救治渙的局麵，既要快，又要措施得力，這樣才會效果好。初爻一般都起點明全卦主旨的作用，可見本卦主旨不是講渙本身，而是講如何去救治渙的局麵。就因為如此，這初爻中才可能不出現“渙”字。胡炳文說：“五爻皆言渙，初獨不言者，救之尚早，可不至於渙也。”這體會顯然錯了。其他各爻雖然皆言渙，可並未說依次“渙得”越來越重，怎麼能據此得出初爻未言渙是因為“不至於渙”呢？他這是因襲程頤、朱熹等大家的理解。朱熹注此爻時就說：“居卦之初。渙之始也，始渙而拯之，為之既易，又有壯馬，其吉可知。”似乎這句爻辭完全是針對初六而言。程頤說的前幾句幾乎與此完全相同，接下又說：“六爻獨初不雲渙者，離散之勢，辨之宜早，方始而拯之，則不至於渙也，為教深矣。”這說明古人解《周易》是不大講邏輯的，刻意拔高則是時代造成的他們“人格上的通病”。
九二：渙，奔其機，悔亡。“渙”字在《詩經》中就有了，有二義，一是指水流盛大，（《詩·鄭風·溱洧》：“溱與洧，方渙渙兮。”）二是指向四周流散開去。（《詩·周頌·訪落》：“將予就之，繼猶判渙。”毛傳：“判，分；渙，散也。”）從“渙”字從水看，第二義是從第一義派生的，而兩義都可歸結為描述水從某處湧出並向四麵八方流去的狀貌。因此，“渙”首先是表示狀態的不及物動詞，離散義，用於陳述社會局麵，給人的印象是社會失去了凝聚力，人心不齊，動蕩不安，像洪水向各方湧去。水向各方流去，自然會衝開、帶走許多東西，所以“渙”也可用作及物動詞，“使……離散”的意思。