六三：未濟，征凶，利涉大川。高亨先生注此爻時說：“既言未濟，不能又言利涉大川，疑利上當有不字，《訟》雲‘不利涉大川’，此《易》言不利涉大川之例。”朱熹也早有這種觀點：“或疑‘利’字上當有‘不’字。”已有人指出，這實際上是說“征凶”和“利涉大川”相矛盾。為解決這個矛盾，爻位說大有用武之地了，因為它可以說一方麵如何如何，“故言征凶”，另一方又怎樣怎樣，“故又言利涉大川”。甚至可以不從兩方麵講，就用一句“其象如此”搪塞過去。朱熹在說上引那句話之前，就說：（六三）“陰柔不中正，居未濟之時，以‘征’則‘凶’。然以柔乘剛，有‘利涉’之象，故其占如此。”馬恒君先生不滿意於純用陰陽位解釋“當位”，就改用互體說：“六三在下坎和互坎之中，坎為水，處在前後都是水的位置上，所以是‘未涉’，還未渡過水去。坎為險，前後皆險，故征進凶險。但六三有正應在上九，上九是終位，有險可渡，故言利涉大川。”主張爻位說的人，恐怕要承認這個解說確實很圓滿了。
也有人不僅用爻位說，也想從義理上解決這個矛盾。黃、張二先生就說：“利涉大川——此句似從正麵示勉，說明六三下比九二，若能不自求進，而與二同舟共濟，涉險排難，則可脫出坎險，濟成其事，故利在涉川。”把“利涉大川”加上一些條件，它就隻是一個假言命題的後件，不是獨立的判斷，自然可以和“征凶”不相矛盾了。這是兩位先生解決這個矛盾的思路所在。劉大鈞先生給出的譯文是：“未能得助，出征則凶，利於越大河。”從這譯文看，他把這條爻辭中的“濟”字理解為“無濟於事”的“濟”，幫助義，從而“未濟”不是起時間狀語的作用（即不是指“未濟之時”），反而後兩句是從兩個方麵申述“未濟”（未能得助）的結果了。“出征”未必一定要“涉大川”，“涉大川”隻是喻指克服大困難，不出征時也可以有的，所以這個理解確實也消解了上述矛盾。
這裏，我的看法是：認為“征凶”和“利涉大川”相矛盾，是因為你先行認定了“征”必然意味著“涉大川”，“涉大川”實際上就是“征”；如果真是這樣，這裏確實存在邏輯矛盾；但這個矛盾太明顯了，《周易》作者決不會如此思維混亂的。但不能用“利”字前增添“不”字的辦法來消解這矛盾，因為那樣的話，本爻辭的意思將與上爻失去聯係，不但遊離於全卦主旨之外，如果認定本卦講的“濟”本身就是“涉大川”，更與卦旨相背離了。據此，我以為在作者那裏，這條爻辭其實沒有矛盾的，即應該這樣理解：“征”和“涉”的對象不相同，“利涉大川”的“大川”乃指當前正在濟渡的這條大河，“征凶”是說這時又向外進行征伐必定凶多吉少，故而全爻是說：你還未把正在進行的事情辦完（“未濟”），同時就又去進行新的征伐，那是不行的（“征凶”），這時應該一心一意地做好當前的工作（“利涉大川”）。這樣解讀，文字上顯然不成問題，意思則不但沒有矛盾，還十分在理——你正在渡河時還去征討別人，或去從事另一項大工程，這不是引狼入室，或分散精力嗎？結果隻會是一事無成！所有這些應該放到“既濟”之後去考慮。這樣，本爻辭就緊承了上兩爻的意思，從一個側麵極好地回答了“未濟之時應該幹什麼”這個本卦的主旨問題。
九四：貞吉，悔亡，震用伐鬼方三年，有賞於大國。“貞吉，悔亡”之類的話放到爻辭的最前頭，如果不是對上一爻的承接，就應該認為這是用來表達條件從句。這裏屬後一種情況。“伐鬼方”，應就是既濟卦中說的“伐鬼方”，也是指的“高宗伐鬼方”那個故事，因此，前頭的“震”該是人名，或諸侯國名，即是“伐鬼方”的具體實施者、指揮者。“用”是因義；“三年”是指時間長，以示有耐心；“大國”應為殷國；“有”在這裏相當於“獲得”。所以這一爻是承接上一爻講的要一心一意爭取先把當前這條“大川”渡過去的意思，說：要想貞吉悔亡，就要像當年震伐鬼方那樣地幹，他就是因為持之以恒地堅持到底，取得了成功，才終於得到大國的嘉獎——“大國”在這裏可能隻具有比喻意義，喻天子，或喻“上天”，總之，是某個專事獎善罰惡的大權威。