同樣，當我們受到對方的攻擊時，可以不從正麵答辯，而是借助對方為我們提供的話題，抓住其中的漏洞進行還擊，這樣，就可以改變辯論的局勢，讓對方的錯誤觀點不攻自破。
當然，這種方法關鍵就是“借”。如果借得適當，就會戰勝對方，達到自己的目的；而借得不當，就會讓自己丟麵子，使形勢對自己更不利。
因此說，在我們受到侮辱，或者對方的不經意行為讓我們氣憤時，一定要保持理智，讓自己的頭腦冷靜下來。因為如果立刻就這個話柄還擊，對雙方都沒有好處，隻會讓雙方都尷尬或者氣惱。不如找個合適的機會，借題發揮，讓對方知道他的言行是不當的，使其以後不會再犯同樣的錯誤了。並且，這樣做的另一個好處是，可以照顧到對方的感情，不至於讓雙方撕破了臉。
將機智與邏輯融為一體駁倒對方的詭辯
如果在說服對方的詭辯時，能夠將邏輯與機智融為一體，便會使反駁更加有力也更加有趣。
一個趕路的年輕人，在路上截住一位老大爺，問道：“喂，老頭子，從這裏到張家屯還有多遠？”
老大爺看了他一眼，說道：“還有500拐杖。”說完，老人還用拐杖點了點地。
年輕人覺得挺奇怪的，就笑著問道：“你這個老頭兒說話挺奇怪的，路隻有論裏的，哪有論拐杖的？”
老人家瞪了他一眼，說：“要是論裏（禮），你就不應該叫我老頭子。”
年輕人一聽，慚愧地低下了頭。
在這個例子中，老人家利用“禮”和“裏”同音的巧合，將“裏”偷換成了“禮”。老大爺這樣做倒也沒有什麼惡意，隻是想借這個巧合教訓一下那個不懂禮貌的年輕人。如果老大爺不用這種方式，而是采用平常的方式，說年輕人不懂禮貌，以後應該尊重老人之類的話。那麼，年輕人可能會覺得這個老頭囉裏囉唆，或者說一些更難聽的話。而老大爺用這種方式，說服效果就會更加強烈，讓年輕人在反省中深刻領悟老大爺的意思。
在日常生活中，我們不應完全像上麵那位老大爺那樣說話，並且也沒有必要那樣做，因為如果都這樣說話，很容易引發一場唇槍舌戰，影響人際關係。但是，如果在說服對方的詭辯時，能夠將邏輯與機智融為一體，便會使反駁更加有力也更加有趣。
有一天，古希臘的文學家歐倫斯庇格去飯店用餐。等了很長時間，店主還沒有把牛肉烤好，可是他已經非常餓了，實在等不下去了。這時，店主向大家建議道：“誰要是等不及吃正餐，可以先隨便吃點現成的東西，充充饑。”
於是，歐倫斯庇格就吃了不少的幹麵包。
吃飽之後，歐倫斯庇格就坐到烤肉爐邊，一邊喝水一邊休息。等到肉烤熟後，店主請他上桌就餐，他隨意回答說：“不用了，在爐子邊坐著，聞烤肉的味兒都聞飽了，不用再吃了。”
當別人用餐時，他躺在爐邊打起盹來。一會兒，店主過來收烤肉錢，走到歐倫斯庇格身邊時，他說：“我根本就沒有吃烤肉，幹嘛要付錢給你？”
店主說：“你是沒有吃烤肉，但你是聞我們的烤肉的味才飽的，你說你不應該付錢嗎？”
歐倫斯庇格聽老板這麼一說，就掏出了一枚銀幣，使勁地扔到桌子上。銀幣在桌子上轉了幾圈，發出清脆的聲音，歐倫斯庇格隨即把它撿起來，重新裝進自己的口袋裏。然後，他看著老板問道：“你聽到錢的聲音了嗎？”
老板很誠實地答道：“聽到了。”
“我的銀幣的聲音，正好夠付你的烤肉的味兒的錢。”說完，歐倫斯庇格離開了飯店。
飯店裏的顧客都笑起來了，老板也笑著搖搖頭，無可奈何地望著他的背影。
在這個例子中，如果歐倫斯庇格一味地跟老板爭論，是爭不出什麼結果的。而他采用這種方式，利用銀幣在桌子上滾動時放出的聲音來對照烤肉香味的虛無縹緲，使老板知道了自己的要求是無理的。
要善於運用生動貼切的比喻