“焚書坑儒”是中國曆史上的重大事件，不僅給中國文化造成了極大的損失，也是對人類文明的一次極大的汙辱，同時是對人的尊嚴的暴虐摧殘。這一事件，固然與秦始皇的暴政主張分不開，但李斯的借題發揮乃至無中生有也確實起了推波助瀾的作用。在今天看來，李斯之所以這樣做，一方麵是為了迎合秦始皇的心理，把秦始皇所要做的事情推向極端；另一方麵恐怕也是為了從精神到物質上徹底消滅自己的競爭對手，使天下有才之士望秦卻步，李斯也就可以獨行秦廷了。
公元前210年，秦始皇病死於出巡途中，趙高和李斯串通一氣害死了公子扶蘇，扶胡亥繼位。趙高和李斯本是互相利用的關係，日後的勾心鬥角、排除異己也就勢在必然。那麼李斯、趙高勢必有一人死，一人生。而李斯哪是趙高的對手，平時又不善於結交，關鍵時刻哪有人出來為他講話，最終被趙高用計陷害下獄了。
胡亥令李斯受五刑、誅三族。李族的子弟族黨一並逮至市曹。李斯哭著對次子說：“我想和你再牽著黃犬，出上蔡東門，追捕狡兔，已不可能了！”李斯先被在麵上刺字，再割去鼻子，再截去左右趾，然後殺頭，最後從腰中斬斷，砍為肉泥。其餘族黨一並處斬。這就是中國一代政治家、權謀家、學者的最後下場！
縱觀李斯的一生：為秦始皇統一中國出謀劃策，為建立郡縣製力駁群儒，其功勞確有不可埋沒之處，但其原發動機卻並非為了國家、百姓，甚至也不是為了哪一個朝代、君主，而是為了自己的權勢名位；回顧他一生的行狀也是劣跡斑斑：害死韓非、阿諛奉迎等姑且不說，隻促成“焚書坑儒”之一事，已夠他萬世也不得翻身的了。
李斯人格卑汙、性格嫉妒、為人貪婪，卻碰上了性格狡詐、心狠手辣，又有野心的趙高，其命運便可想而知了。
小智術應對不了大時代
有人心胸闊大，有人心胸狹窄，有人胸中可容江河湖海，有人胸中容不得芥蒂之物，而從狹窄到闊大中間又有無數等次。倘若一個人已經攀到一個令眾人仰目的位置，其心胸尚不能隨之一並達到相稱的等次，性格有負其職的結局就不免造成悲劇。
中國近代史上有一位貴為中華民國總統、中國國民黨總裁的大人物，不論是真的名正言順，還是假的名正言順，反正他真的成了中國民主革命的先行者孫中山的“接班人”——-他就是蔣介石，尼克鬆在《領袖們》一書中對他的評價還是蠻高的。但，就大處著眼而觀之，蔣氏終其一生可說是成事不足，敗事有餘；氣小量狹、自作聰明，終令國事一敗塗地，不可收拾。怪誰？海外史家給他下八字斷語：民主無量，獨裁無膽。
老蔣真正崛起的轉折點在何處，史家以為，他追隨陳其美征戰為起家之本。實非然，原來，老蔣先天討厭陳炯明。陳氏雖係白衣秀士王倫式人物，究為省港同盟會領袖，起初，極得中山先生信托。蔣力陳其非而中山不之信。其後陳果逆謀反，至炮轟總統府。中山乃大悔，以為小蔣同誌有過人的先見之明，蔣益自得。以事件的重大性，蔣從此獲得不敗的資本，向中山撒嬌，和同僚撒氣，跟對手撒野。
陳寅恪瞧不起他，有1940年所作詩《庚辰暮春重慶夜宴歸作》為證：“自笑平生畏蜀遊，無端乘興到渝州。千年故壘英雄盡，萬裏長江日夜流。食蛤哪知天下事，看花愁盡最高樓。行都燈或春寒夕，一夢迷離更白頭。”吳宓注“寅恪赴渝，出席中央研究院會議，寓俞大維妹丈宅。已而蔣公宴請到會諸先生，寅恪於座中初次見蔣公，深覺其人不足為，有負其職。故有此詩第六句。”麵相乃心理狀態的反映，言談舉止又是氣質的綜合，而“蔣公”給陳先生的第一印象，就是這樣從裏到外透著不堪，透著叫人討厭不置。
陳寅恪瞧不起蔣介石，是文化的居高臨下。李宗仁一生受製於蔣，緊箍咒跬步不離。在唐德剛教授為他撰寫的回憶錄中，隻要一提及蔣氏，他就氣不打一處來。他多次言之鑿鑿地說，蔣氏非但不能指揮一個國家的軍隊，也不能指揮一個集團軍，充其量指揮一個師，還很勉強。李與蔣氏共事其間，處處受掣肘，經常弄得濕手插在幹麵裏，到處都脫不了幹係。主意是蔣出，責任卻由他來負，往往狼狽不堪。諺雲：窮人氣大，酸酒力大。說起蔣氏，即有切齒腐心之痛。雖然言出激憤，但征之史實，究竟不差。陳寶箴、陳三立、陳寅恪一門三代，為晚清以降中國士大夫之典型。以陳先生的文化修養和文化流貫，看低蔣氏，很自然，不意外。