在中國營造學社成立之前，陶湘等學者已關注到《營造法式》的版本問題。這些成果，為後人了解《營造法式》的版本及流傳情況提供了基礎。
一、宋代刻本
1.“紹聖本”或“崇寧本”
李誡重別編修《營造法式》是從紹聖年間開始的。又因它是在崇寧間印行的，後世通常稱它為“崇寧本”。
《營造法式》在崇寧二年（1103）印刷頒發各地官署之後，立即受到社會上的重視。如晁載之於崇寧五年（1106）所輯的《續談助》卷五中，就抄錄了《營造法式》50餘則，時距“崇寧本”頒行僅3年。宋高宗紹興三年（1133），莊季裕所撰的《雞肋編》中也摘錄了《營造法式》自《看詳》至卷四的部分內容，時距“崇寧本”頒行剛滿30年。“崇寧本”《營造法式》頒行僅僅3年後，文人就開始傳鈔，足見此書的影響。所以，晁公武在《郡齋讀書誌》中這樣說：“將作《營造法式》三十四卷，皇朝李誡撰。熙寧中敕將作監編修《營造法式》，誡以為未備，乃考究經史，並詢匠工，以成此書，頒於列郡。世謂喻皓《木經》極為精詳，此書蓋過之。
“世謂喻皓《木經》極為精詳，此書蓋過之”，可見時人給了《營造法式》極高的評價。《郡齋讀書誌》含《誌》、《後誌》、《附誌》，前兩者為晁公武撰，後者為趙希弁續輯。“將作《營造法式》”條見於《後誌》卷一。，時距《營造法式》刊行的崇寧二年不超過23年。他所見到的應是崇寧中“頒於列郡”的《營造法式》初刊本。
《營造法式》主要是“頒行列郡”僅供各地官署參行，因此估計當時其印行的數量不多。上述《營造法式》頒行不久就有文人開始傳抄的情形，也間接地說明了這一點。
2.“紹興本”
宋室南遷，定都臨安（今杭州），重建宮闕。如何使營造活動既合“禮”又合“法”，成了當務之急。。紹興十三年（1143），時任臨安知府的王喚曾建議在秘閣舉辦曝書會，以尋覓亡佚典籍。次年正月，王喚出任平江（今蘇州）知府，不久就尋得“崇寧本”《營造法式》，並於紹興十五年（1145）雕版重刊。今存各本《營造法式》均附有紹興重刻題記：“平江府今得紹聖《營造法式》舊本，並《目錄》、《看詳》共一十四冊。紹興十五年五月十一日校勘重刊。”下署陳綱校勘、王喚重刊等字樣。這個本子被後人稱之為“紹興本”。“紹興本”主持者王喚係秦檜妻弟，雖名聲不佳，但重刻《營造法式》之舉，對於該書得以流傳至今，功不可沒。後世的《營造法式》各種抄本、刻本，皆與“紹興本”有關。
3.“紹定本”
經過80年餘年，“紹興本”也已成為難得的刊本。於是，平江府在紹定年間（1228-1233）又一次重刻了《營造法式》。此次重刻之事，為史籍所不載，是當代學者據20世紀在清內閣大庫殘檔中發現的宋刻本《營造法式》殘卷、殘頁上的刻工名字而推定的。宋代刻書大都在版心刻有刻工的名字，既表明責任，也用以計工費，同時也為後人辨別文獻版別提供了難得的線索。
1918年，時任教育總長的傅增湘發起整理“八千麻袋”的大內檔案，不久便於廢紙堆裏檢得《營造法式》卷八首頁之前半和第五頁全頁，當時驚為“崇寧本”殘頁，也有學者認為是“紹興本”殘頁。既然發現了宋本殘頁，當時學術界就推想必有全本，但遍求無所獲。直到20世紀50年代，終於發現了宋刻殘本。該殘本現藏國家圖書館，但其源流不詳。據陳仲篪推測，該殘本疑為清內閣大庫遺物。根據卷十二《雕作製度》內的“雕混作之製”條中“羦羊”之“羦”存在缺末筆現象，係避宋欽宗趙桓之諱，推定其為紹興或紹興之後的宋刻本。又根據書邊裏口下有刻工徐珙、金榮、蔣榮祖、蔣宗、馬良臣、賈裕等人名，係他們刻過紹定《吳郡誌》、《磧砂藏》等書，推定其為南宋後期平江府官版（。同時根據殘本字體存在既有較整齊的又有較粗劣的現象，推定較整齊者為原版，較粗劣者為元代補修版。由此認定該本是宋刻經元修補後印刷而留存下來的殘本。大概是因為認定其為經元代修補後印刷，隻是一種推測而並沒有提供充足的證據的緣故，因而學術界又有另一種推論，即該本為經明代修補印刷而留存的殘本。由此看來，該殘卷既非“崇寧本”，也非“紹興本”，而是宋刻元修（或明修）本殘本。由於原版是南宋紹定年間根據“紹興本”重刻，因此被稱之為“紹定本”。
以上是宋代刻本的大致情況。概而言之，現在所知的《營造法式》宋刻本有北宋刻本--“崇寧本”，南宋刻本--“紹興本”和“紹定本”，共三個刻本。大內檔案中發現的《營造法式》卷八首頁之前半和第五頁全頁，有人曾認為是“崇寧本”殘頁，也有人認為是“紹興本”殘頁，但現在看來，兩者的可能性均不大，而很可能是已發現的“紹定本”的散失的殘頁。如果真的如此，那麼，宋刻“崇寧本”和“紹興本”現均已不傳，“紹定本”是目前僅存的《營造法式》宋刻本。
二、元明清時期的宋刻本與抄本收藏
1.宋刻元修本或宋刻明修本
無論是“崇寧本”還是之後的“紹興本”、“紹定本”，它們的刊行都是為適應宋代宮闕衙署的營建，以及確立、重申營造規矩的需要。宋以後，《營造法式》雖已失去營造法規地位，但仍是指導營造活動的重要典籍。現存的“紹定本”殘本，被認為是宋刻元修本也好，認為是宋刻明修本也罷，說明《營造法式》曾經在元代或明代重印過。之所以重印，因為有社會需求。