一些文人也十分關注《營造法式》，如陸友仁撰《研北雜誌》曾列其目，但把李誡稱之為“李誠”，三十四卷誤為“廿四卷”；陶宗儀在《說郛》中曾摘抄了《營造法式》中的《看詳》諸條，但題“李誡《木經》”；唐順之在《荊川稗編》中也摘抄了《營造法式》的《看詳》篇目，但混入了“屋楹數”一篇。曾在南京為官的趙琦美不僅收藏過《營造法式》，而且在他的墓表中記載：“官南京都察院炤磨，修治公廨，弗約而功倍，君曰：吾取宋人將作營造式也。”（明）錢謙益：《初學集？刑部郎中趙君墓表》。
2.明代收藏的宋刻本
不過，從現有的資料看，除了修補，元、明兩代官方沒有重刻過《營造法式》。明初所編《永樂大典》中收入的《營造法式》所據的應是宋刻本。《〈四庫全書〉總目提要》在介紹範氏天一閣《營造法式》抄本時說：
“《永樂大典》所載，不分卷數，無可參校，而核其前後篇目，又別無脫漏，疑為後人所並省。”說明清初“《永樂大典》本”《營造法式》尚存內府，後散佚，其全貌已不可考。現隻殘存卷三十四《彩畫圖樣》一卷，見於《永樂大典》卷一八二四四，其中缺一頁四圖。
明代嘉靖年間（1522-1566），曾命助教梅清點南京國子監收藏的圖書與書版，發現尚存宋代《營造法式》殘版60麵。南京國子監所藏的書版數量相當可觀，洪武、永樂時還兩次對所藏書版進行修補。後因管理不善，書版時常被竊，且既補又亡。可以設想，《營造法式》原版是全的，可能被竊，修補，又被竊，到嘉靖中僅剩下了60麵。由此看來，推定現存的“紹定本”《營造法式》為宋刻明修本是有所據的。可能正是因為尚有宋刻舊版在，故元、明時期隻需修補而無重刻的必要。
明代官方除保留有宋刻殘版外，還收藏有宋刻本。楊士奇等編於正統六年（1441）的《文淵閣書目》卷十八中就錄有營造類書5部：
《營造法式》，六冊；
《營造法式》，六冊；
《營造法式撮要》，一冊；
《營造大木法式》，一冊；
《營造法式看詳》，七冊。
可惜隻標冊數，而卷數未詳。與書版一樣，官方所藏的《營造法式》也散亡嚴重。萬曆三十三年（1605）張萱等重編的《內閣書目》中隻著錄《營造法式》“二冊又五冊”，已成殘卷，缺失卷十二以下。據錢謙益《牧齋有學集》、錢曾《述古堂藏書後序》所記，明末文淵閣所藏宋刊本缺卷六、卷七數卷，翰林院所藏宋刊本殘卷三冊。
民間尚有著名藏書家毛晉汲古閣、錢謙益絳雲樓各藏有宋刻本。清初周亮工在《書影》中說：“近人著述，凡博古賞鑒、飲食器具之類均有成書，獨無言及營造者。宋李誡之有《營造法式》皆徽廟宮室製度。聞海虞毛子晉家有此書，式皆有圖，界畫精工，有劉鬆年等筆法，字畫得歐虞之體，紙版黑白之分明，近世所不能及。”毛氏汲古閣藏有宋刻《營造法式》不作為奇，奇怪的是他沒有將此書刊行流布，原書不知所終。錢謙益絳雲樓藏本係購於梁溪故家鏤本，此本在清順治七年（1650）因火災燒毀，甚是可惜。
3.明代抄本
其餘收藏家如寧波範氏天一閣、無錫趙氏脈望館的藏本等都是手抄本。但《營造法式》能基本完整地流傳至今，靠的就是這些民間抄本。
範氏天一閣抄本於乾隆間呈進，為修《四庫全書》之底本。據《〈四庫全書〉總目提要》，該抄本缺卷三十一《大木作圖樣》，而把《看詳》錯入之。《四庫全書》以此本收錄，並以《永樂大典》本補齊。但《四庫全書》修成後，天一閣抄本下落不明。據《四庫全書》本，《看詳》的“牆”篇所引《博雅》條中，在“院”字下注“音犯”兩字，此係抄者疏忽而未去盡“音犯淵聖禦名”所留痕跡，說明天一閣抄本必源自宋刊本。又據所摹天宮壁藏圖上的刻工名推知，天一閣本係傳抄自“紹定本”。
趙氏脈望館抄本原隻有20餘卷，後經多方搜訪，曆時20餘年，始為完書。趙歿後，是書被錢謙益所藏，此後又為錢曾述古堂所遞藏。二錢均為飽學、富藏之士，足見《營造法式》之可貴。《讀書敏求記》曾記其淵源：“牧翁（即錢謙益）得之天水長公（即趙琦美）。圖樣界畫，最為難事。己醜春，予以四十千從牧翁購歸。牧翁又藏梁溪故家鏤本，庚寅冬，不戒於火。縹囊緗帙，盡為六丁取去。獨此本流傳人間，真希世之寶也。以後即不見記載，當已不存，但曾有傳抄本流傳，世稱“述古堂本”。
據錢謙益《牧齋有學集》所記，趙靈均也曾依宋刊本手抄一本，但此後下落不明。清人邵淵耀曾記，有人在都門見到明人抄本《營造法式》，但此抄的來源、下落皆不可考。
4.清代抄本
入清後，未見有人收藏宋刻《營造法式》的記載，但抄本的收藏者不乏其人，其中有張氏愛日精廬藏本、張氏小嫏嬛福地藏本、瞿氏鐵琴銅劍樓藏本、陸氏皕宋樓藏本、蔣氏傳書堂藏本和丁氏八千卷樓藏本等。這幾種抄本幾乎都源自錢氏述古堂藏本。其中最著名的當數小嫏嬛福地藏本和八千卷樓藏本兩種。