ИРЕКБЕЗБЕРЕЖНЫЙРАЗЛИВ暢
搖擺著的大車的軲轆聲，
ИСКРИПКОЧУЮЩЕЙТЕЛЕГИ，
還有那田野上波浪翻滾的情景。
ИВИДВОЛНУЮЩИХСЯНИВ暢
我喜歡看那一直向前的三套馬車，
ЛЮБЛЮ ЯТРОЙКУУДАЛУЮ，
那飛馳著的雪橇帶來的歡笑聲；
ИСВИСТСАНЕЙНАВСЁМБЕГУ；
用鐵皮裝飾得很美的鞔具，
НАСЛАВУКОВАННУЮ СБРУЮ，
和鍍金的鞍座及鞔籠。
ИЗОЛОЧЁННУЮ ДУГУ暢
我熱愛冬季漫長的邊區，
ЛЮБЛЮ ТОТКРАЙ，ГДЕЗИМЫДОЛГИ，
到春天那裏又顯得格外年輕。
НОГДЕВЕСНАТАКМОЛОДА暢
在那裏沿著母親伏爾加河 啊！
ГДЕВНИЗПОМАТУШКЕПОВОЛГЕ
有數不盡的船隻向著下遊緩緩航行。
ИДУТБЕСЧИСЛЕННЫСУДА。
俄羅斯的天才詩人普希金也有幾句讚美大自然的詩句更為精彩，十分有名，現抄錄於下，並試譯成中文：
我愛那大自然飄逸輕鬆的凋謝景象，
ЛЮБЛЮ ЯПЫШНОЕПРИРОДЫУВЯДАНЬЕ，
還有那披著紅黃相間外衣的樹林。
ВБАГРЕЦИВЗОЛОТООДЕТЫЕЛЕСА。
我愛那林中的風聲和新鮮的呼吸，
ВИХСЕНЯХВЕТРАШУМИСВЕЖЕЕДЫХАНЬЕ，
還有那天空似煙似霧的波紋；
ИМГЛОЙВОЛНИСТОЮПОКРЫТЫНЕБЕСА；
我愛那稀疏的陽光和最初的寒意，
ИРЕДКИЙСОЛНЦАЛУЧ，ИПЕРВЫЕМОРОЗЫ，
還有那蒼白冬季嚴寒威脅的來臨。
ИОТДАЛЁННЫЕСЕДОЙЗИМЫУГРОЗЫ。
丘特切夫講的“俄羅斯生活—斯芬克斯”之謎（СФИНКСРОССИЙСКОЙЖИЗНИ）國內外幾代人都在努力破解，但至今仍沒有標準答案。這是因為俄羅斯人民的命運是無法預測的，俄羅斯民族特點是複雜的，俄羅斯的千年曆史是矛盾的。但是，當俄羅斯要進入21世紀的今天，當俄羅斯處於自身發展道路的艱難選擇之際，破解“俄羅斯生活—斯芬克斯”之謎顯得十分重要，同時也顯得十分艱難。好在有幾代俄羅斯思想家的探索經曆與經驗可資借鑒，其中有成就的思想家包括恩· 丹尼列夫斯基，伊· 伊裏因，勒· 卡爾薩文，恩· 羅斯科格，阿· 洛塞夫，符· 索洛維約夫，普· 索洛金，恩· 特魯別茨基，普· 符洛林斯基，普· 恰達耶夫，恩· 洛斯基等。這幾代人有一個共同的結論：這就是俄羅斯越到困難的時候，越應該注重在俄羅斯人民的意識及精神中去尋找力量。每當俄羅斯遇到巨大震動時，思想家及理論工作者都在極力挖掘俄羅斯人豐富的內心世界資源，剖析俄羅斯人的思想與追求，都在透視俄羅斯文化的內涵。幾代大文豪、大思想家都有一個共同認識：這就是對俄羅斯無比熱愛，充滿信心，他們對俄羅斯美好前景從未懷疑過。在普希金眼裏俄羅斯是無比美麗的、浪漫輕鬆的、獨具一格的、英勇無敵的、不可戰勝的。而萊蒙托夫對俄羅斯充滿了愛與恨，他愛俄羅斯幾乎到了發狂的程度，他也十分憎恨這個奴隸製國家。在丘特切夫那裏俄羅斯成了揣摩不透的、神秘迷茫的；在涅克拉索夫那兒俄羅斯是飽經磨難的、充滿辛酸的、曆經苦難的；在葉賽寧眼裏，俄羅斯就是一片片白樺林，有無邊無際的田野，藍藍的天空。幾代俄羅斯名家的音樂作品、繪畫精品把俄羅斯獨特的風光及俄羅斯精神表現得淋漓盡致。他們共同表達了一種感情——無比熱愛俄羅斯，無比熱愛俄羅斯民族，無比熱愛俄羅斯文化，無比熱愛俄羅斯大自然。這就是俄羅斯思想與俄羅斯精神的核心與真諦，也是俄羅斯能戰勝一次次苦難的精神力量源泉。
俄羅斯民族性格及俄羅斯精神中的消極東西也不少。俄羅斯民族性格最大弱點就是極性化，遼闊的生存空間決定了俄羅斯人的粗獷豪爽的民族氣質，同時又決定了俄羅斯人的極端品質和矛盾的雙重性。主要表現為：他們既善良又殘忍；既彬彬有禮又粗魯野蠻；既熱愛自由又專橫跋扈；既篤信宗教又不敬上帝；既大公無私又愛財如命；既講究實用又太重理想；既妄自菲薄又妄自尊大；既對國家忠誠又多有損害國家利益之舉等等。這種愛走極端的性格在曆代君王及曆屆領導人身上都有體現：他們極易用生命去冒險，在實施自己意圖時充滿狂熱，為達到目標不惜摧毀一切。西方一位學者對俄羅斯這一充滿心理及性格矛盾的民族曾作過如下精彩的概括：“俄羅斯文明顯現出一種奇妙的混合特征：既有違抗不得的紀律及規矩，又充滿殘酷無情的壓迫，虔誠中夾雜著暴力；祈禱神靈又褻瀆神靈，充滿著音樂與藝術但又非常粗俗；忠誠而又殘忍，一副奴才式的卑微卻時而表現出不屈不撓的英勇。這個民族無從發展出和平美德，因為麵對漫長的冬天和待不到黎明的冬夜，他們必須戰鬥，而這場鬥爭又十分艱苦，他們得戰勝與橫掃“冰封的大地上的凜冽的寒風”。
一位西方哲學家在評論俄國大文豪托爾斯泰時也講：托爾斯泰一生都在兩個極端之間搖擺掙紮：一邊是自然、事實，一邊是責任、公道；一邊是純真，一邊是教育；一邊是自發，一邊是義務；一邊是強迫他人的不義，一邊是任由他人自行其是。托爾斯泰的作品一邊歌頌人民大眾、精神和諧，一邊又吹捧精英文化及精英人物；一麵執著於熱烈質樸的信仰力量，一麵又銳利地揭示俄羅斯社會的複雜及人們的軟弱無力。這些對立的東西在托爾斯泰的著作裏都有充分的反映。有人講：文學中的人物可能是這個民族性格的典型代表。如果你想完全了解一個民族，閱讀它的文學作品會是一條捷徑。其實最能反映一個民族個性和潛在素質的，除了文學作品中的人物外，還有曆屆國家領導人的思想和實踐以及文藝、體育尖子人物在重大比賽場上的臨場表現。
俄羅斯學者尼· 洛斯基還專門撰寫了一本專著，書名就叫枟俄羅斯人的性格枠。他認為：“俄羅斯人首要的和基本的特點是他們的善良。俄羅斯人的善良是依靠對善的探索以及有關的人民宗教性來支持和深化的。”別爾嘉耶夫在枟俄羅斯命運枠一書裏講到一個觀點：德國是歐洲的男人，俄羅斯則是歐洲的女人。這句話就很費解。其實仔細回味，你就能看到俄羅斯人有豪爽幹脆的一麵，也有猶豫彷徨、優柔寡斷的一麵；他們有時開懷大笑，有時非常傷感，談起傷心事時甚至聲淚俱下；俄羅斯民族有很精細的一麵，也有很粗獷的一麵，粗細並存。俄羅斯人能創造出十分精細的藝術精品——芭蕾舞，能創造出精密度要求十分嚴格的“聯盟號”太空艙。但是他們的輕工業品卻很粗糙，在國際市場上不受歡迎。我們在研究中蘇關係時就能體會出俄羅斯民族性格有一種分裂對立的東西：這就是大度與狹隘的二元對立。50年代初他們無私援助我國建成幾百個大企業，那種無私援助的力度與規模在人類曆史上也是罕見的，這就顯示了俄羅斯人的大度與大氣；但是當中蘇關係發生問題時，他們又撕破臉皮，撕毀合同，撤走專家，使中國蒙受巨大損失。這又顯示出俄羅斯人的狹隘與自私。俄羅斯人這種反複無常、忽熱忽冷、左右搖擺的性格確實讓人哭笑不得，捉摸不透。
有人認為俄羅斯人之所以有如此大的左右搖擺，具有如此大的極端性，正因為俄羅斯民族是一個世世代代都受到東西方文化矛盾困擾著的民族，是一個始終解決不了社會上下矛盾的民族。一個是東西矛盾，一個是上下矛盾，它們交彙成沉重的“十字架”，使得俄羅斯文化像一座巨大的鍾擺，沉重地來回搖擺於世界東西文明之間。俄羅斯是一個農奴製持續時間很久的國家，封建統治是以犧牲農民利益和精神自由為代價的。席卷歐洲的啟蒙運動沒有吹醒俄羅斯。但是俄羅斯卻擁有可以跟歐洲任何一國相比的貴族階層和一批有思想的知識分子階層。發達的上層與愚昧的下層之間的差異，是製約俄羅斯文化發展的因素，也是形成俄羅斯文化獨特個性的一個原因。它是俄羅斯命運之路的路標。幾代俄羅斯人都在致力於解決東西矛盾與上下矛盾，但是始終沒有解決得了，也沒有解決好。
一位中國學者總結俄羅斯民族性格的兩麵性時講：俄羅斯人有時非常懶惰，惰性十足；有時又非常勤懇，勤奮無比；有時非常和氣，有時又非常霸道；有時非常恭順，有時非常蠻橫；有時非常虔誠，有時非常叛逆；有時暴跳如雷，有時耐性十足；有時十分可憐，有時十分可憎。俄羅斯人的性格搖擺之大，也是其他民族無法相提並論的。可以說，俄羅斯人有一種矛盾的性格與雙重人格。其實世界上每個人、每個民族的性格都有兩重性，隻是程度不同而已。西方一位哲人說得好：一個人的缺點是他的優點的延續。正確與謬論隻差一步。我們講一個人很善良，是個大優點，但他過於善良就是無能。比如戈爾巴喬夫，他就是長於演講、拙於實踐的理想主義者，他抱著善良的目的，最後做了一件大蠢事。可以說戈爾巴喬夫善良得到了可憐的程度。一家西方報紙評論戈爾巴喬夫善良有餘，老練不足。他的致命弱點就是優柔寡斷、左右搖擺，可以說他就不是個從政的材料。人們至今無法理解一個集黨政軍大權於一身的第一任蘇聯總統，最後竟落了個孤家寡人的可悲下場！他善良得讓人家把權力一點點挖空了也沒有絲毫反抗，下台後還讓人家把他身邊的衛兵、司機全調走了，前總統還得自己提個菜籃子到市場去買菜。我們說一個人很穩重是一大優點，但過於穩重了就等於保守，沒有活力。比如勃列日涅夫，他執政18年，蘇聯政局很穩，但蘇聯社會死氣沉沉。石油漲價讓他掙了不少錢，但蘇聯經濟越來越沒有活力和競爭力。這裏邊就有個“度”的問題，掌握不了火候，拿不準尺度，就會把優點變成了缺點。人有些缺點是與生俱來的，是天造地就的，這就是我們上麵講的傳統文化因素，自然條件的影響，家庭環境局限等等。人都是一定環境的產物，人都是生活在傳統之中的。中國傳統文化講究的是適度、中庸，任何事物都有個度，把握好度就不會走極端。但有些局限性不是個人一次性就能克服的。中國有句俗語講：“定死的秤，生就的性”，說的正是這個道理。可見，我們必須對自己的傳統文化與民族精神揚長補短，以有易無，取其精華，棄其糟粕。通過與其他民族文化與民族精神的比較，不斷認識自我，改造自我，塑造新的自我，超越舊的自我，才能與時俱進，跟上時代前進的步伐，才能不被時代拋棄。這種磨煉是痛苦的，長期的，但卻是非常有價值的。正如蘇格拉底說的：“人應該關心自己的靈魂，應該對自己的生活道路進行思考。一個沒有經過反思的人生是不值得過的。這正是人作為超越存在物的本性之體現。”當今世界是一個“一切為了人，一切取決於人”的世界。每個人，每個民族都得在人的素質及民族的整體素質上下工夫，否則不要說求發展，恐怕連生存都會成問題。因為，人的因素第一，事在人為。
至於俄羅斯人的性格，其二元性、雙重性、矛盾性特別突出。這正是幾代俄羅斯思想家不斷思考的主題之一。而且，俄羅斯人的性格是隨著曆史條件、地點地區、時間條件而在轉變著。在一定時間、地點與條件下，一個人的缺點反而變為優勢。有時他們的優點又會變成劣勢。這些在蘇聯一些領導人身上表現得很充分。赫魯曉夫就是一個典型。他出身貧寒，小時放過羊，當過兵，下過煤礦，經曆豐富，他一生保持著農民的質樸，工人的坦率，戰士的無畏。他全靠個人奮鬥從基層幹到總書記職位上了。他最大缺陷就是沒有受過係統的高等教育，隻是個中專生（學的專業是礦山機械），在高級領導層裏，他的文憑太低。但是他的文憑低卻在一定時刻成了一種難得的財富。文化愈低愈不容易在黨內鬥爭裏犯錯誤（強烈的自卑幫了他不少忙，在關鍵時刻他不出風頭）；沒有理論修養使得他無限忠於斯大林（愚忠）；他的言行粗魯粗俗，愈粗俗他就愈表現得沒有政治的野心（韜光養晦），這些正是斯大林及黨的組織部門欣賞他的地方。因此他的仕途一直很順。赫魯曉夫1921年27歲時才是一個小煤礦技校的黨委書記，在基層崗位上他幹了14 年，到1935 年41歲就當上莫斯科市委書記，1938 年45 歲當上烏克蘭書記，1958年65歲任蘇聯黨的第一書記，兼任政府總理及國防委員會主席，集國家黨政軍權於一身，走到了他政治生涯的頂峰。在一定程度上正是他的性格特點幫他幹成了大事業。
赫魯曉夫的個性特點又正是俄羅斯民族性格的一個縮影。在赫魯曉夫身上我們就能看到兩種截然對立的東西同時並存：正直與變通、明智與愚蠢、坦率與粗魯、遠見與短視。赫魯曉夫之所以能成功，正因為他能揚長避短，善於超越自我：他粗中有細，愚中有智，低中有高，俗中不凡。在他的政治生涯中，時而英勇無畏，責任心強；時而謹慎小心，有時甚至信心不足：時而十分虛心，時而獨斷專行。但總體上他能把握自己，在政治上不屈不撓，講演極具感染力；他精力充沛、不畏艱險。斯大林道路及斯大林體製把他訓練得十分敏銳，他具備順應政治的專斷、善於見風使舵的無窮技巧，也具有一種傑出的選擇判斷能力及政治突破的巨大潛力。但是，斯大林時代又給他留下了冷酷無情，過河拆橋（指對朱可夫的態度），為達目的不擇手段的那種機智。他的突出缺點是辦事沒有耐心，不大了解人，他的晚年常受一些無聊小人的包圍與影響。他的悲劇根源也在於他沒有逃脫絕對權力對他的腐蝕。到晚年他手中的權力越大，他的自我批評精神越少，他變得越來越專橫跋扈，自以為是，剛愎自用。由於他拒不承認失敗，因而助長了他的錯誤，最後落了個被迫離開政治舞台的下場，同時也斷送了他的改革大業。
1996年，俄羅斯一家社會調查機構，曾在俄羅斯大學生中進行一項題為枟當代俄羅斯人的性格特點枠的調查，調查結果證明當代俄羅斯的突出個性是：（1）熱情好客；（2）漠然、無責任心；（3）有悟性和創造性；（4）無分寸感；（5）崇尚精神文化；（6）善良；（7）友善；（8）有集體主義精神；（9）淳樸，易相信人；（10）有幽默感；（11）惰性；（12）慷慨，寬容；（13）有愛國主義精神；（14）善於忍耐；（15）愛酗酒；（16）好冒險；（17）富有同情心，自尊；（18）貪婪嫉妒；（19）對當權者不信任。在這些個性特征中我們既看到東方人（當然包括中國人）的特征，也能看到西方文明的影響。當然，許多特征是俄羅斯民族自身固有的。正是這些性格特征影響著俄羅斯千年文明，千年俄羅斯的曆史又造就著俄羅斯人的性格。70 年蘇聯道路上的成敗得失處處保留著“俄羅斯人的性格特點”。俄羅斯曆次戰爭、動亂、革命、改革、變革無不與俄羅斯人的這些個性特點有關。這正好驗證了我們上邊提到的性格與命運互為因果的互動關係過程。
俄國著名的哲學家恩· 洛斯基曾把俄羅斯民族個性及民族精神歸納為五個要點，我們想再結合俄羅斯的曆史與現狀中的人和事對這幾個要點作一些深層次的分析，以展示俄羅斯文化的深刻內涵，而且這種分析也能幫助我們從深層次上來了解俄羅斯社會和俄羅斯文化。
（一）崇尚集體主義精神——俄羅斯文化要求個體服從集體，個人服從社會。個人的思想、意誌都要服從國家的利益及社會的要求。這一準則是俄羅斯人的愛國主義情懷的根基。在古代，這一準則也有利於組織生產、抵禦外來入侵。但是這個準則的負麵影響也很大：它不利於發揮個人能動性，不適用市場經濟與激烈競爭，容易滋生集權主義，也容易造成不負責任、效率低下的社會環境。個人主義及不協作態度在俄羅斯曆來被視為異端，遭大家唾棄。個人自由和個人價值在俄羅斯文化傳統中向來是不受重視的。盡管到20 世紀末俄羅斯人已經意識到了個人價值不可低估，但時至今日，人權及個人價值意識在俄羅斯仍十分淡漠；在今天的俄羅斯，個人的首創精神已被市場激活，但這些被激活的人要麼選擇邪門歪道，坑蒙拐騙，突然暴富；要麼“不許冒尖”，受“正統思想”的幹擾，出簷的椽頭朽得早，槍打出頭鳥，難成大事。要麼就是惰性太大，激而不活，得過且過，總是活不起來。中國有句俗語早就點明這個道理：“一個和尚擔水吃，兩個和尚抬水吃，三個和尚沒水吃。”
普京在枟千年之交的俄羅斯枠就職講演中，特別強調集體主義價值觀在振興俄羅斯大業中的地位與作用：“俄羅斯人的傳統習慣就是更重視集體活動。他們習慣借助國家和社會的力量來改善自己的現狀。這就是俄羅斯社會意識中最有生命力的東西：保持社會團結。”普京認為：“在俄羅斯，集體活動向來重於個人活動，這是事實；而家長式的作風深深紮根於俄羅斯社會，這也是事實。要改變這些事實是很緩慢的。”“能夠支撐俄羅斯社會團結的，無疑是那些被稱作是俄羅斯自古以來就有的傳統價值觀念。而另一個重要支撐點，則是作為全民家長的國家。國家應該保持穩定，政治鬥爭應該局限在一定的範圍之內。”發揚社會互動精神，保持社會團結，其行為主體當然應該是國家，這自然為強化國家機器提供了理論依據。由此可見，崇尚集體主義精神加強社會團結，就是普京治國思想的一個社會基礎與社會保證。
（二）崇尚精神文化，重視精神生活及精神力量——輕視斂財和勤儉節約是俄羅斯人的傳統美德。為某種精神追求而放棄或犧牲物質享受的人曆來在俄羅斯受社會尊敬，如聖癡、苦行僧、禁欲者，莫斯科大學校園就安放著印度聖雄甘地的塑像。毫無疑問，俄羅斯人重精神輕物質的文化傳統與東正教的教育有密切的聯係，而且在俄國這種教義還有發展，它已發展成對世俗功利、塵世忙碌、市民安逸的鄙視。現在看來，崇尚精神文化確實是俄羅斯人的一大優點，而且這一優點還十分突出。
但是俄羅斯人卻把精神的東西強調的過了頭。把優點變成了缺點。他們一直在講馬克思主義，馬克思主義最基本的一條原理正是“經濟基礎決定上層建築”。任何先進的文化與精神都必須以強大的物質基礎做後盾，否則隻能是空中樓閣。在蘇聯74年曆程中隨時都能看到他們重精神輕物質、重政治輕經濟、重人際關係輕科學決策等等本末倒置的現象。他們把政治工作及精神力量吹得神乎其神，把所有強調物質利益及利潤獎金的措施都說成是反社會主義的，人為造成了不少的失誤與教訓。其實早在1921年3月，列寧強調必須用經濟手段代替行政命令手段，必須把工農業生產成果與他們的經濟權益直接掛起鉤來。列寧明確地講：“我們必須把國民經濟的所有大部門都建立在對個人利益的關心之上。”列寧在評價1918—1921 年軍事共產主義政權期間的理想主義時說：“人們不可能長期生活在心醉神迷的狀態之中。隻有經濟上的需要才能迫使他們去工作。”戈爾巴喬夫在枟改革與新思維枠一書中又提到了列寧的這個思想：“要使人真正成為生產的主人，做不到這一點，就不可能把勞動成果與他們的利益結合起來。”“列寧關於將計劃公有製與個人物質利益相結合的最有效的、最切合實際的形式的思想，應該成為我們進行改革經濟管理體製一切探索和全部構想的基礎。”這都是他們在痛苦探索之後做出的科學結論。
我們從普京上台後所大力倡導的治國思想中也能明顯體會到俄羅斯民族重視精神力量的特點。蘇聯解體後，原來指導社會的價值觀念被摧毀，社會缺乏統一的意識形態，再加上社會極度分裂，因此，如何聯合全體國民，共同度過轉型的難關就成為意識形態建設的重要課題。由於民族主義是全體國民可以共同分享的一種精神財產，是蘊藏在國民心靈深處的、在一定程度上超越其他意識形態分歧的思想感情，因此它也就是整合多民族和多元化社會的黏合劑。
普京治國方略與政治文化價值觀的建構證明，普京是非常重視民族精神力量作用的政治人物之一，並且比其他人走得更遠。他非常重視俄羅斯精神文化在團結俄羅斯，克服經濟危機，穩定社會政治局勢等方麵的突出效應。這就賦予他的治國思想以更深的傳統文化內涵。他積極提倡能夠將全體俄羅斯人團結在一起的社會特殊道德觀和共同思想基礎，將精神和文化的凝聚力量作用與實際統一目標聯係在一起。上台後不久，他就開始了統一全民族思想和鑄造俄羅斯價值文化核心的努力。他很善於利用傳統主導價值觀的回潮。他抓住當前最能引起俄羅斯民眾共鳴的那種已經遭受到極大壓抑的大國意識以及由此產生的憤怒情緒和潛在於人們心靈深處的民族尊嚴感，並有意識地推動這種社會意識的繼續回流。俄羅斯特定的傳統價值標準曾經是俄羅斯社會的主流，是團結俄羅斯人的無形精神紐帶。這種聯係在蘇聯後期及俄羅斯改革初期遭到極大的削弱，直到普裏馬科夫執政時才再次貫通並形成洶湧的推波助瀾之勢。普裏馬科夫提倡的“社會和諧”在一定程度上對國內社會的穩定、精神趨同產生了積極作用。普京治國思想既有承接普裏馬科夫治國觀念，使之迎合這一社會思潮的一麵，又具有引導和推動這種思潮迅速擴展的新的能量。這種挖掘綜合潛力的特點與其治國思想的多重價值標準相吻合。他的思想在一定程度上迎合了俄羅斯民眾迫切要求改變現狀的社會心態，很大程度上安撫了大多數居民的自身地位日益下降所產生的強烈抵觸情緒和激憤心情。在這一點上，葉利欽是有眼光的。在提議普京擔任總理一職時，葉利欽對他的評價是：普京能夠依靠最廣泛的政治力量團結社會，確保俄羅斯改革的繼續；能夠把所有在新的21 世紀麵臨振興偉大俄羅斯這一任務的人團結在自己的周圍。普京治國思想也是一種潛力，是一種有可能將社會凝聚成團並在一定條件下產生巨大效應的潛力，它將促進國內政治的相對穩定和社會各階層間、社會與權力機構之間對抗程度的緩和。普京用“俄羅斯思想”作為國內民眾的統一指導思想是卓有成效的，使之在蘇聯解體後有可能成為一種能夠為大多數人認可和接受的統一思想，並有可能成為俄羅斯今後發展所遵循的基本原則和指導思想。這也許就是普京治國思想具有的內在潛力和能與民眾願望聯係引起社會共鳴的根本原因之所在。
（三）極端主義與激進情緒——俄國大學者尼· 別爾嘉耶夫說過：“應當記住，俄羅斯人天生很極端化。一方麵是順從和放棄權利；另一方麵是被同情心激活和要求公正的反抗。一方麵是憐憫心和同情心；另一方麵可能是殘酷無情。一方麵熱愛自由；另一方麵又傾向於被奴役。”俄羅斯人幹什麼事都愛走極端。而且這個特性還不好改變。這一點人們從對俄羅斯的最初印象中就可以獲得。俄羅斯建築物都很龐大；俄國農民對沙皇的忠誠及對宗教的信仰都是達到了極點，在俄國隻有臣民而沒有公民這一概念；貴族的自尊及對外國人的仇視是極端的；彼得大帝要用幾年的時間在荒蕪泥濘的海邊建成一個世界大都市的設想也是冒進的；19世紀一些俄國貴族修築大宮殿、大莊園、學法語趕歐洲時髦的程度是令人吃驚的；從托爾斯泰、陀斯妥耶夫斯基為代表的19世紀俄羅斯文學所達到的精神高度，俄羅斯知識分子所具有的殉道精神，俄國人民中蘊藏著的巨大能量及巨大忍耐性也是常人無法理解的；斯大林提出的要用10年時間走完西方人100年走過道路的口號與實踐也是平常人辦不到的。可見，俄羅斯人常常能幹出別人意想不到的奇跡（如斯大林時代工業化奇跡），也能幹出別人意想不到、想象不出來的錯誤（如斯大林時代的大肅反）。所以這些正如阿· 托爾斯泰所描寫的那樣：“要愛就愛得發狂，要怒就絕非兒戲一場；要罵便罵到火冒三丈，要打就冒失魯莽不思量。”“要吵就無所顧忌，要罰你就會有個憑據；要喝就喝他個一醉方休，要吃就吃它個翻天覆地！”
愛走極端說透了是一種小農意識，是一個民族不成熟的表現。這種民族性在社會結構上的表現就是沒有中產階級。要麼富得流油，要麼窮得要命，社會不公，社會不穩。而西方社會以中產階級為主體。中間大，兩頭小，像一個棗核，平穩運行，不會大起大落，不輕易跌大筋鬥。對中俄這樣大國來說社會轉型就是要培植中產階級，使社會平衡發展。美國枟新聞周刊枠2003年6月23 日有一篇文章講，中國近20 年內中產階級人數已達2000萬。對13億人口大國來講這個數字還是太小。無論是中國，還是俄羅斯，至今沒有真正的中產階級，至今未解決貧富不均、兩極分化的問題。
在蘇俄曆屆領導人中，斯大林愛走極端是最典型的。對斯大林評價也是兩極的。他的個性複雜，非同尋常，自相矛盾。優點十分突出，缺點也特別顯眼。在2003年3月5日斯大林逝世50周年時，俄羅斯科學院軍事史研究中心主任撰文說：米高揚曾談到斯大林性格中有非常優秀的一麵（卓越的組織才幹，非凡的工作能力，超人的堅強意誌），也有非常脆弱的一麵（嚴酷無情，自以為是，疑心過重）。曾長期在斯大林身邊工作過的雅科夫回憶說：“斯大林動作沉穩，語調緩慢。從表麵上看他是個很平靜的人。實際上他性格暴烈，感情豐富。但是，在危急狀態及非常極端的情況下，斯大林也能較好地控製自己的情緒，表現得非常自信，而且具備駕馭事態的非凡能力。可以說斯大林時代成就最大，但問題也最多。”
曆史發展到十字路口時會有各種不同的選擇，而群眾、階級、政黨、領袖對於曆史選擇都會發揮作用，其中領袖人物的作用更不容忽視。在曆史發展的過程中肯定領袖個人一定作用是曆史唯物主義，否定領袖個人作用是曆史機械論，誇大領導個人作用是曆史唯心主義。在蘇聯發展道路的選擇上，斯大林個人的作用與影響是顯而易見的。斯大林一生忠於國家，忠於人民，從不謀私；但是他喜歡奉承，貪圖權力，突出個人；在思維方式上他善於抓住主要矛盾，善於抓曆史發展的主要鏈條，但是他主觀、片麵、武斷、固執，甚至有些形而上學。在事物發展過程中，斯大林過分強調突變，否定事物的漸變的意義與過程。在建設過程中斯大林一味追求不間斷的連續突變：他甚至用搞群眾運動的辦法對小農進行改造，一步到位；對富農掃地出門，一舉消滅；對經濟管理全部國有，包攬一切；對於黨內意見分歧采用坐牢、流放甚至槍斃的辦法，鏟除異己，容不得半點不同聲音，扼殺黨內生活的民主氣氛。在斯大林的周圍群集了一批小人，生前肉麻地吹捧他，死後猛烈地攻擊他。長期以來，在黨內形成了嘴上說一套、心裏想一套、當麵說一套、背後做一套的惡劣風氣。沒人敢說真話，假、大、空成風，整個社會生活、黨內生活出現了許多扭曲變形的醜惡現象。斯大林的個人缺點正是在這種醜惡的社會環境裏膨脹發展著，導致他一生中的許多重大失誤。
事實上突變與漸變都是事物發展的基本形式，而且漸變是突變的基礎。“冰凍三尺，非一日之寒。”世界上任何事物都是循序漸進的，漸進可以避免矛盾激化，事物漸進到一定程度才會發生突變。這就是我們常講的從量變到質變。在斯大林掌握全部權力之後，社會是穩定的，以和平與發展為主題的時代更適宜用漸進的方式，應當平穩地推進社會的發展。但是斯大林過於追求突變效果，幻想一天一個樣，實際上拔苗助長，人為製造了不少矛盾，給蘇聯社會造成了不少不應有的損失。尤其是他的肅反擴大化及消滅富農政策，人為激化矛盾，造成十分嚴重的社會後果，教訓慘痛而深刻。
斯大林的錯誤決策及實踐上的一些重大失誤完全是由他愛走極端的思想方法造成的。他否定在一定條件下不同事物可以並存，否定處於中間狀態事物的必要性。斯大林過分強調事物的兩極分化，一分為二，對立統一；其實世界上的事物都是多極統一，事物可一分為三，一分為億（比如分子，中子，質子），而不僅僅是一分為二。人們現在常提到多元化的問題，再不像過去那麼簡單了，世上萬事萬物都是二元對立，而不是多元統一；世界上好像就有社會主義和資本主義，非此即彼。現在中國外交講究的是多元立體外交。社會經濟結構也應該是多元的、多層次的。中國與俄羅斯多少年來所一直追求的一大二公並沒有給老百姓帶來什麼好處。純粹的一元的社會主義給我們的經濟與社會造成了不少弊病與問題。幾十年來社會主義與資本主義確實嚴重對立過，並由此創造了一個冷戰時代。但這兩種製度完全可以和平共處，取長補短。比如在第二次世界大戰時期，丘吉爾、羅斯福和斯大林之間就曾有過一段良好的合作。列寧在1921年時一再強調在社會主義與資本主義社會形態之間存在著一個中間環節——即我們常說的過渡時期。列寧多次講過，俄國從資本主義向社會主義過渡至少需要50—100年。列寧在1921年時提出的新經濟政策實質上就是部分恢複資本主義，利用國家監督與調節下的資本主義作為由小生產向大生產過渡的中間環節。直到臨去世前，列寧還在講：在落後的俄國要建成社會主義“非走新經濟政策道路不可”。到1928 年之後，斯大林逐步用階級鬥爭方式把蘇俄經濟中的資本主義給鏟除掉了，放棄了列寧的新經濟政策的探索成果。後來中國在學大寨運動中也曾提出過一個很時髦的口號：“堵不死資本主義的路，就邁不開社會主義的步。”其實列寧早在1921年發表的枟論糧食稅枠一文中就明確講過：在小生產占優勢的國家“企圖完全禁止和堵塞資本主義發展，那就是一種愚蠢自殺的政策”。看來，小生產占優勢的國家，小農意識濃厚的人們就容易走極端，幹蠢事。
斯大林在30 年代把許多複雜的問題都歸納為“二者必居其一”。要麼是黨的路線，要麼是反對派的意見，二者必居其一；工業化要麼成功，要麼落後挨打，二者必居其一；農民要麼集體化，要麼躺下等死，二者必居其一；蘇聯要麼走社會主義，要麼走資本主義，二者必居其一。可見，斯大林始終把世界上的複雜事物都歸納為嚴格對立的兩極，這並不符合客觀事物的實際情況。斯大林這種非此即彼，非黑即白，非正即邪，非社即資，非新即舊的思維方法充分表現了俄羅斯人的極性化特征。斯大林絕對化的思想導致了斯大林絕對化的處世方式及絕對化的有害手段，給蘇聯建設事業及蘇聯社會造成了不小的惡果與負麵影響。
我們從中俄兩國近20 年的改革方式道路的比較中也能明顯看出俄羅斯民族好走極端的個性特征。近20 年中俄兩國的改革已成為全球關注的熱點。人們共同認識是：在政治風格上，中國改革以漸進為主，俄羅斯改革以激進為主；在改革步驟上，中國以局部試點和步步推進為主，而俄羅斯則一步到位，徹底打倒重來，然後再慢慢改錯；在改革順序上，中國先立後破，俄先破後立；在方式上，中國強製與誘導並用，而俄則是強製命令式的改革。中俄兩國改革的結果是截然不同的，評價也不一樣。中國的漸進式改革顯示了一種不驚天不動地平穩變化的積累效果，它表麵上是循序漸進，實質上它已經深刻地改變了中國計劃體製，取得了令世人震驚的效果。而俄羅斯十年激進改革效果極差。在近10年改革中，俄羅斯人喜歡用龐大的綱領或者一種偉大的理論神話來代替另一種神話。他們在改革中不是采取步步為營、穩紮穩打、突破一點、逐步深入的方式，而習慣於大轟大嗡，企圖用他們苦思冥想想出來的綱領及“一攬子計劃”改造俄羅斯社會；俄羅斯改革從一開始就想讓人們與過去徹底決裂，20世紀90年代初激進派就高呼“打倒一切，重新再來！”思維方式上的“兩極性”，行動上拒絕中間與妥協。俄羅斯人不是以因果邏輯來判斷事物，而是以道德及宗教式的懲和罰來判斷是非的。
應該說，中俄兩國改革有許多共同點：兩國經濟基礎都是以公有製為主，兩國改革目標和任務有共同點。但由於改革的指導思想不同，所走的道路不同，導致了結果不同。中國改革雖然沒有經驗，但是它的目標很明確，中國一開始就認定，改革是社會主義製度的自我完善，改革的目標是實現中國的現代化。中國的改革堅持了社會主義，堅持共產黨領導等四項基本原則，有條件地吸收資本主義先進的管理經驗和科技成果，發展社會主義市場經濟，發展社會生產力，不斷提高人民的生活水平。但在俄羅斯改革成為全盤西化，全盤資本主義化，全盤否定自己。俄羅斯改革的指導思想是混亂的，模模糊糊的，動搖不定的。他們過多地否定自己的曆史，完全放棄了社會主義目標。由於沒有完全確定自己的發展方向，改革非常混亂，一直處於徘徊之中，致使俄羅斯改革經曆了一段非常混亂和痛苦時期。中國的改革先從農業入手，先穩定住人口占多數的農村，贏得了人心，並取得了初步經驗，為其他改革打下了基礎。城市改革難度大，中國先搞特區試驗，再帶動全局。這就使國家經濟機製，人民的思想意識，價值觀念逐步適應市場經濟的要求，使改革始終處於有計劃、有控製的條件下進行，避免了思想上的混亂，對改革中出現的不穩定因素采用強硬手段迅速果斷地處理，保證了改革大業順利進行。而戈爾巴喬夫的公開性原則把改革引向政治上無休止的爭論之中，思想上的混亂破壞了國家的監控能力。政治爭論和民族糾紛消耗了領導層的精力，所謂的多元化和民主化使共產黨喪失了作為改革領導作用的核心地位，使改革失去了控製，最終導致了蘇聯解體、經濟崩潰的可悲結局。
俄羅斯的激進改革的另一個特征就是想以快變求大變，以突變求全變。他們把改革搞成了你死我活的階級鬥爭，改革成了不是魚死就是網破式的革命，這種風格倒有點像斯大林30年代搞階級鬥爭時的感覺。1991 年以葉利欽為首的激進派把蘇聯70年建設道路上的所有問題都歸罪於蘇聯共產黨，都歸罪於社會主義製度，甚至歸罪於聯盟政體。在實踐中他們以摧毀代替改革，否定過去的一切，自己打倒自己，拒絕傳統。在體製改革上他們也像30年代斯大林時代一樣，提出必須加速，搶時間，爭速度，講究快刀斬亂麻。改革中想吃現成，走別人的路。忽視自身經驗的積累，迷信他人的成果。把列寧、赫魯曉夫、戈爾巴喬夫等人的探索過程及結果置之度外，並提出“置之死地而後生的”思維口號。葉利欽在自己的自傳中幾處都寫著既然蘇聯70年在與西方競爭中敗北，既然戈爾巴喬夫式的改革無法完善它，那麼隻有完全拋棄它，全麵推行西方政策，並且認為這種政策不能指望老官員，隻能依靠新星與精英。這說明葉利欽的改革已完全割斷了曆史，使改革變了味。他明確指出對過去70年所創建的一切必須完全拆除與摧毀，從頭再來。號稱俄羅斯私有化之父的丘拜斯就明確講：“私有化的目標就是要在俄羅斯建立資本主義，而且要以突擊的速度用幾年時間完成西方花了幾百年時間才完成的工作。”這段表述與斯大林30 年代工業化時提法有驚人的相似之處，但內涵卻完全變了。激進改革者過於情緒化的表現使得俄羅斯改革大業變得十分艱難，他們照搬了西方一些大框子、空架子，俄羅斯社會的轉軌遠未完成，民主與法製非常落後，社會危機無法擺脫，經濟下滑趨勢無法阻擋，民族國家陷入深重的災難之中。
俄羅斯激進式改革的極端性還有兩個典型案例，那就是由俄羅斯科學院院士沙塔林主持製定的枟500天計劃枠及由美國哈佛大學薩克斯教授及蓋達爾製定的休克療法。為了完成由計劃經濟向市場經濟的轉軌，1990年蘇聯聘請了一批美國專家做顧問，由院士沙塔林及其學生亞夫林斯基主持製定了這個著名的枟500天計劃枠。按照這個計劃，蘇聯經濟500 天之內就能完全改頭換麵，變成西方發達國家。眾所周知，西方國家經曆了400多年的漫長發展曆程，才走出了歐洲中世紀的千年黑暗，才建立了現代化的符合自己國情與民情的民主法製社會及市場經濟體製。而俄羅斯一些精英，異想天開地試圖用500 天就走完人家400多年所走的道路，完全違背了客觀規律，犯了缺乏耐心和極度驕傲的錯誤。後來有人批評這個枟500 天計劃枠及“休克療法”的炮製者們說：“他們好像根本就不是在俄羅斯土壤中生長出來一樣似的，他們完全不懂俄羅斯的曆史與傳統。改革之前，他們先大罵一通科學社會主義，然後再閱讀一些西方人的書，於是便開始按照那些即使在西方也早有爭論的做法，來摧毀和斷送這個巨大的、他們感到格格不入的且又不了解的國家。”
（四）權力崇拜及皇權主義——在俄國曆史上，沙皇君主在臣民中具有奇跡般的權威和力量，沙皇一直受到頂禮膜拜。從傳統的角度看，君主與臣民之間的關係是一種宗法家長式的關係。沙皇擁有恩寵與懲罰自己臣民的無限權力，而臣民隻有服從沙皇的意願與義務，否則整個家族都會有被毀滅的危險。“沙皇雖狠，但卻公正”的思想已成為臣民的信條。上千年來，農奴製的枷鎖使農奴習慣上隻服從主子而不是服從法律。要尋求公道就得向主子或領導人點頭哈腰、唯唯諾諾、奴氣十足。主子的話就是聖旨，領導的話就是真理。上千年來一直是這樣，從來沒人敢對這點提出質疑。
俄國的皇權主義，好沙皇主義與其地緣政治有很大影響，也跟俄羅斯國家成長與發展的曆史緊密地聯係在一起。可見近代俄國的沙皇主義也是一定時間與空間的產物。在近代史上，由於這個國家所占的領土十分遼闊，而且缺少天然屏障，因此這個國家總有一種外來入侵的危機感。俄羅斯的曆史，正是與無休止的擴張與戰爭聯係在一起的。為了維係民族國家的生存，對外他們需要抵禦外來入侵，對內他們需要結束諸侯割據的混亂局麵，渴望建立強大的中央集權。俄羅斯人總盼望能出現一個能夠動員廣大民眾、率軍打敗外來敵人的最高統帥。這樣就養成了俄羅斯人崇拜皇權，愛好集權製度的傳統觀念。這種世代繼承的專製統治，使得俄國政治意識及文化傳統中很少有民主、民權、人權的因素，更多一些專製、集權的觀念。客觀上講俄國的政治文化中心一直在歐洲，但從其文化及曆史的傳統上更多地帶有亞洲式的專製製度的色彩。這就是俄羅斯曆史與國情的一個突出特點。
在俄國近代幾百年的曆史發展中，俄國社會中沒有形成任何獨立從事有意義活動的社會自治力量，也沒有形成足以對國家及領袖進行有效監督的社會政治組織或社會集團。俄國著名的貴族史學家克留切夫斯基在總結俄國16—19 世紀的曆史時就曾經說過一句非常形象而又十分深刻的話：“俄羅斯國家日益膨脹臃腫起來，而人民卻日益貧困消瘦下去了！”在近幾百年內，俄國國家政權越來越強大，人民越來越無權，機構越來越胖，人民越來越瘦，人民基本上長期處於無權狀況之中。20 世紀初，列寧就強烈地抨擊過俄羅斯這種狀況，他稱20 世紀初的沙皇俄國是“最古老的、最強大的、最野蠻的和最殘暴的國家”。列寧早在1903年時就曾猛烈抨擊過沙皇專製的腐朽本質：“沙皇專製就是沙皇的權力要多大就有多大。人民根本無權參加國家管理。沙皇一個人有獨攬無限專製的權力，什麼法律都由他頒布，什麼官吏都由他委派。”“沙皇專製就是官吏專製，就是人民對官吏農奴式的服從。”“沙皇專製就是警察專製。”“沒有一個國家有俄國這麼多的官吏。騎在沒有發言權的人民頭上的官吏就好像一片黑壓壓的森林。普通幹活的人永遠也穿不過這片森林，永遠得不到公道。”
沙皇專製對俄國社會的影響是全麵的。同時皇權主義又是俄國社會結構造成的。在這裏沙皇成了國家政權和國家意識的最高代表，貴族地主是它的基礎，農民是忠實臣民，連俄國資產階級也依附沙皇統治，革命知識分子受沙皇的長期迫害，無法公開活動。總之，上千年裏，沙皇專製在俄國成了最高權威，並且得到普遍認同。皇權主義與崇尚權威實際上就是小農意識的重要表現。農民本質是分散的、個體的、自私的。直到1917年10月，俄國人口82%仍是生活在宗法製度與宗法意識之下的廣大農民。由於沙俄的商品經濟不發達，農民數代都生活在一種自給自足的自然經濟之中。而在俄國曆史上長期存在的村社又是沙俄專製的一根重要支柱。俄國村社（也叫農村公社）從9世紀後半（公元882年）一直存到20世紀20年代（1917年）。村社及東正教信仰是影響俄羅斯傳統文化的主要因素。在一千年發展史上，俄羅斯文化始終是以村社和東正教信仰為特征的民族傳統文化與西方歐洲文化融合的結果。因此可以說俄羅斯文化帶有明顯的混合主義色彩。這裏邊有古羅斯人的封閉性、北方瓦蘭吉亞人的宗法自治、拜占庭人的鄰裏公社，蒙古人的連環保責任製等等因素。在俄國，村社特征是土地公有私耕，定期重分，行政自治，實行村社民主，5人決定剝奪第6個人的自由與財產，並且私設刑罰。村社把個體農民聯係為一體，村社成員不單幹，實行集體耕種。農民把對集體的崇拜與對國家的崇拜結合在一起，限製個人自由，強調集體和諧，而且村社嚴重抑商、輕商，造成商品經濟的嚴重滯後。所以人們講村社是沙皇專製的基礎。
有學者講：俄國的村社把集體對個人的束縛與保護，把平均與剝削，把民主與專製巧妙地結合起來了，並且取得了田園般的和諧。這正是俄羅斯民族的傳統特點。這種特點根深蒂固，力量強大，並且左右著俄國曆史發展進程，同時它也嚴重地阻礙著俄羅斯的現代化進程。如果說村社文化是俄羅斯人團結友愛、互助和善性格的源泉的話，那麼東正教信仰中的“聚合型”及“一切統一”的思想則是俄羅斯人集體主義精神與群體意識產生的基因。俄羅斯人的群體意識與西方的個人獨創精神是對立的。因此，俄羅斯人具有一種天生的奴性：在沙皇時代，他們就特別能忍受及盲目服從王權，在斯大林時代也能出現個人崇拜的社會畸形現象，在葉利欽時代俄羅斯人特別能忍受激進改革所造成的後果。這些都是東正教因素的一些體現。
車爾尼雪夫斯基說過：俄羅斯民族“是個可憐的民族，奴隸的民族，上上下下都是奴隸”。別爾嘉耶夫也講過：“俄羅斯是個駭人聽聞的奴性和馴順的國家，是個失去了對個體權利的知覺和不會維護個體尊嚴的國家，是惰性的保守主義國家，是個宗教生活為政府所役使的國家，是個古板的生活和沉重的肉體的國家。”“俄羅斯害怕美，害怕近乎豪華的美，不希望任何奢侈。”“俄羅斯那麼滯重，那麼懶惰，那麼沉溺於物質，那麼苟安於自己的生活。”“我們的土壤層喪失了法製感，甚至尊嚴感，不想要主動性和積極性，永遠期待尾隨他人背後去幹什麼。”“個性不僅在保守的俄羅斯，而且在革命的俄羅斯都沒有蘇醒，俄羅斯依然是個缺乏個性的集體國家。”“如何理解俄羅斯這種謎樣的矛盾？這種矛盾的依據是，在俄羅斯精神和俄羅斯性格中男女兩性的不融合。無限的自由轉成無限的奴役，永恒的漫遊變成了永恒的滯留，官僚主義國家誕生了無政府主義，奴役誕生了自由，極端民族主義出自超民族主義。”這位大哲學家在20世紀初對俄羅斯矛盾個性的論述至今讀起來仍十分耐人尋味。
1917年俄國不僅在社會結構上是農民社會，而且就其心理結構來看也極具東方人的特點。列寧說：“俄國是個介於文明國家與東方各國之間的國家。所以俄國可能表現出一些特性，而且又會帶來某些局部的新東西。”到1900 年俄國工人總數的94%都來自農村，沙俄工人被稱為“進城農民”。他們不是真正意義上的無產階級，他們沒有經過市民文化熏陶，其文化心態及價值觀念都是農民意識。小農意識需要經過幾代人的努力才能克服。近代西方經過400 多年的努力，西方社會經過了兩次大否定（一次是對神權的否定，把人從神權中解放出來；一次是對君權的否定，把人們從君權的桎梏下解放出來），才逐步建立起了現代西方的法製民主社會。但在近400 年裏，俄國既沒有經過宗教改革和文藝複興運動，也沒有真正完成工業革命，沒完成國家現代化進程。直到俄國進入20 世紀時多數民眾仍處於濃厚的小農意識的控製之下。“小農意識的政治影響表現為行政權力支配社會。”在西方，財富是權力的源泉，在東方，權力是財富的渠道。在70多年的蘇維埃社會裏，蘇聯人的小農意識並未徹底改造：他們重幻想、輕科學，愛提口號，好搞運動；重激情、輕理智，好重複別人的錯誤；輕法製、重人情、好結幫拉派；崇尚權力，而缺乏民主訓練，總盼望出一個好領導。權力支配社會的現象十分嚴重，權錢交易更是屢見不鮮。在70年中蘇聯社會盛行個人崇拜，長官意誌，家長製作風等。因此人們研究蘇聯道路實質上就是研究如何改造農民，如何在農民占多數的國家實現國家現代化的問題。這是一個十分有價值的課題。可惜他們在這70年的實踐中教訓多、經驗少，俄羅斯好像又一次專門在給世界提供教訓和經驗。
在進入21世紀之後，在普京上台的講演中他又重新強調了“國家權威”問題，並且將加強國家機器，捍衛國家權威作為他執政綱領的要點之一，這是他在俄羅斯傳統價值觀中尋找治國之道的一次努力。普京認為“擁有強大的國家是社會秩序的源泉和保證，國家是改革的倡導者和主要動力”。普京認為“即使俄羅斯要通過改革成為美國的翻版（其實他認為這不可能），也不會馬上做到這一點。因為俄羅斯缺乏歐美國家那種深刻的自由主義的曆史傳統。在俄羅斯，國家及其體製和結構在人民生活中一向起著極為重要的作用。強有力的國家政權對俄羅斯來說就不是什麼不正常的事情，不是值得反對的事情”。看來，普京並不擔心強有力和有效的國家會變成集權主義國家，因為“我們已經學會了民主與法製，也學會了珍視個人自由和政治民主”。他上台後最擔心的是國家權力的明顯削弱，而現在俄羅斯社會“希望國家根據傳統和社會現狀恢複其必要的指導和調節作用”。顯然，突出國家權威是普京推行其“俄羅斯思想”以及實現其治國綱領的手段。
（五）愛國主義及民族憂患意識——俄羅斯總統普京在枟千年之交的俄羅斯枠一文中說：“愛國主義是一種為自己國家、自己的曆史和成就而自豪的情感。這是一種努力使自己的國家更美麗、更富足、更強大、更幸福的心願。這種情感擺脫了民族驕傲及帝國野心，也擺脫了不道德與守舊觀念。”“愛國主義是人民英勇頑強與力量的源泉。喪失了愛國主義也就喪失了民族自豪感和尊嚴。我們也就將失去能夠創造出偉大成就的人民。”可見愛國主義是普京執政綱領的支柱，也是他賴以喚起民眾支持的最有感召力的旗幟。普京這次講話普遍被人們認為是普京上台的執政綱領。他指出：“有效改革不可能在一個四分五裂的社會裏進行，也不可能在一個主要階層和主要政治力量信奉不同的價值觀和不同意識形態的社會裏進行。”他提出要在俄羅斯傳統價值觀去挖掘複興俄羅斯的思想武器。“俄羅斯社會團結的一個支撐點就是那些被叫做俄羅斯人自古以來就具有的傳統價值觀；比如愛國主義、強國意識、國家作用、社會互動。”“愛國主義是俄羅斯公民道德規範的基礎，沒有它，俄羅斯就會失去民族尊嚴，甚至忘記民族主權。愛國主義和強國意識等俄羅斯人的傳統價值觀，是保障社會團結的主要支撐點。”可見，俄羅斯人比過去以往任何時候都強調愛國主義。俄羅斯每遇到外族入侵或者遭受重大挫折時，都能夠在愛國主義裏找著民族凝聚力及振興俄羅斯的無窮潛力。
俄羅斯民族原始的愛國主義情感，一來自對沙皇崇拜，二來自對俄羅斯大自然的熱愛。在這裏，俄羅斯人把自然的祖國與政治的國家合二為一了。別爾嘉耶夫在枟俄羅斯思想枠裏曾形象地說：“遼闊、深邃、巨大的俄羅斯大地，總能解救俄羅斯，幫助他們擺脫困境。俄羅斯人總是過分依賴俄羅斯大地，依賴俄羅斯媽媽。他們幾乎把大地母親和祖國母親混為一談，尋找前者的保護。”事實上俄羅斯民族個性及精神都與無邊的空間、遼闊的大地有關。俄羅斯人在大地媽媽麵前，是那麼的溫順，他們像對待聖母那樣對待大地母親，可以為她犧牲一切。然而，也正是這個巨大空間，又造就了俄羅斯人的惰性、滿不在乎、責任心不強、不勤奮、不想競爭等缺點。
愛國主義是先進的俄羅斯人的永恒信念，尤以俄國知識分子為最。他們為祖國的強大而欣喜，為祖國的落後而擔憂，真有些“先天下之憂而憂，後天下之樂而樂”的味道。即是由於沙皇的迫害、或因持不同政見而遭迫害流放國外，但在他們心中俄羅斯仍是第一位的及最寶貴的。十月革命後有數百萬俄國知識分子及有產階級逃往國外，生活非常困難。但當蘇俄新政權遭受到14個外國聯合幹涉時，這些僑民就提出：“保衛蘇聯，保衛祖國，保衛俄羅斯”的口號。提出這個口號的正是一個叫枟路標轉換派枠的蘇俄僑民群體。他們在自己出版的文集中講：不能用激進主義代替良心，要善待俄國曆史，善待俄國民族，不要采取過激行為。1920年布拉格出版的一份俄僑報紙枟第二代枠上麵有一段論述很感人：“俄國文化對我們來說不僅僅是各種紀念日及傳統的回憶，它首先是活的現實，是我們的責任。我們認為自己是俄國文化的傳人，這是我們的現實責任。”這些僑民是旅居國外的難民，仍然把俄羅斯的命運與自己的命運聯係在一起，即便是亡命他鄉，仍對俄羅斯無怨無悔，並且在1941年德國入侵蘇聯時，這些僑民有人捐錢捐物，有人回國參戰，參加抗擊德國法西斯的戰鬥。
俄羅斯民族憂患意識主要表現在三個方麵：一是對自己所處的地緣政治環境擔心；二是對外來入侵及國家被人肢解的擔心；三是對當代俄羅斯落後現狀及對國際挑戰及國際競爭壓力的憂患與擔心。眾所周知，俄國地跨歐亞，是世界上版圖最大的國家。但最初的莫斯科公國僅是個麵積很小的窮鄉僻壤，是在歐洲角落裏被人遺忘的小國。隨著曆代沙皇的擴張，它才變成了一個包括上百個民族的超級大國。而且，這個大國曾經遭受土耳其人、日耳曼人、蒙古人、立陶宛人、瑞典人的侵犯，遭受過來自各方麵的攻擊。在20世紀發生的兩次世界大戰中，蘇俄人民的損失及犧牲最大。20世紀初，俄羅斯知識分子就深為國家的落後而著急，他們都對俄經濟落後、文化落後、政治落後及社會發展水平低下而深表憂患。恰達耶夫（1794—1856）就是一個典型代表。1823至1826年，恰達耶夫去西歐各國遊曆，看到了俄國與西歐的差距，對他震動極大。回國後他幽居多年，一直處於沉思之中。此後他在莫斯科各種沙龍裏發表自己的觀點，引起人們的廣泛關注。他曾尖銳地批判過俄國的落後，他說：“首先是野蠻的不開化，然後是愚蠢的蒙昧，接下來是殘暴的、淩辱的異族統治，這一統治後來又被我們本民族的當權者繼承了，這就是我們的可悲曆史。”
人類進入21世紀之後，俄羅斯人又深為這10 年激進改革所造成嚴重後果而發愁。恰達耶夫早在100 多年前就說過：“我們在成長，可我們卻不能成熟；我們在向前運動，可我們卻沿著一條曲線，也就是說，在走著一條到不了終點的路線。我們就像那些沒有學會獨立思考的孩子，在成年的時候，我們體現不出任何自我的東西。我們屬於這樣的民族，它似乎沒有被組合進人類。它的存在似乎僅僅是為了給世界提供一個嚴正的教訓。”事實上到了21 世紀初，蘇聯解體及10 年激進改革似乎就是在給世界提供失敗改革的樣本。現在，俄羅斯人又在思考，如何使俄羅斯擺脫困境，如何使俄羅斯趕上發達國家的與水平，如何使俄羅斯人擺脫貧困及政治上無權的悲慘境地。可見上千年來，俄羅斯民族始終是個不斷思索、不斷進步的民族。在俄羅斯千年文明史上不斷出現一些大文豪、大思想家、大哲學家；俄羅斯民族也是一個在實踐中不斷進取與不斷開拓的民族，因此俄羅斯人常常創造出讓世人震驚的奇跡與成就。
以上我們從五個方麵分析了俄羅斯文化、俄羅斯思想及俄羅斯民族精神的突出個性特點。盡管俄羅斯精神具有矛盾性、複雜性、雙重性、孤立性、落後性等特點，但總體來看，它既吸收了東西方文化的精華（哪怕是間接的吸收），也體現了東西方文化交流融合的特征。俄羅斯橫跨歐亞大陸。勤勞智慧的俄羅斯人民，在這塊神奇的土地上，把東西方文化的交流與融合，演繹得五彩斑斕，並逐步形成了自己獨特的民族精神。這就是俄羅斯民族對世界文明發展的傑出貢獻。一個民族的思想和精神，是人類文明的花朵，也是一種文明活的靈魂。一個民族要興旺，要發展，要堅強地屹立於世界民族之林，沒有自己獨特的思想與精神是不可想象的事情。當今世界上各種思想和理論無不帶有一定國家和民族的特點，無不打上其曆史文化傳統的烙印。任何東西總是有各自的特點的。沒有特色，就沒有文化。當今世界經濟科技全球化趨勢將一步一步加深，人類麵臨許多共同任務，但各國的民族文化永遠將是多元化的。由於各國國情不同，社會製度和社會結構不同，曆史傳統不同，因而各國文化多樣是必然的。經濟科技一體化，文化隻會也隻能是多元化的。因為人類文化就像一個百花園，它由各種不同色彩的花朵組成。文化多樣性是全球化的前提，也是全球化的條件。當代世界的每個民族都應認真觀察、理解、吸取其他民族的長處，因為任何一個民族文化都有它的局限性，隻有克服自身的不足，才能取得進步；隻有超越別人與克服自身的局限，才能取得發展。