二、死刑的存在價值及其局限性
（一）死刑的局限性
死刑的本質實為一種肉刑。因此，它和人類社會的文明進程是相悖的。無論死刑的執行方法如何文明化，死刑也是極端殘酷的。這種殘酷的刑罰，不是人類文明高度發展的產物，更不是隨著人類文明的發展而越來越發達；相反，死刑作為人類未開化時期繼承下來的遺跡，是隨著人類文明的發展而逐漸走向沒落的。死刑應該說是諸刑種中最重的一種，如果被大量適用，會造成嚴重程度不同，甚至相差很大的犯罪都適用死刑，這必然造成罪與刑的不相適應。在人類曆史上，曾經用不同的執行方法區分死刑中的輕重，這種做法早已被人道主義所否定，不可能再為使用，否則就是人類社會的倒退。有不少人認為，死刑是人民大眾的意誌，若民眾認為是需判死刑的嚴重犯罪，那麼，該犯罪一定性質惡劣、民憤極大、應判死刑，對這種犯罪判死刑就是符合民意。但人民大眾的意願往往帶有很大的情緒性，容易受人誤導，而且經常隻關心個人的利益。對某種嚴重犯罪是否應處死刑，民意往往受到情緒和利益因素的影響。對死刑這個事關人命的問題，必須進行理性的思考。
（二）死刑的存在價值
死刑在現代文明社會的存在並非偶然。首先，死刑表明了國家和社會對某種犯罪的態度，當某人犯罪達到一定嚴重程度後，國家和社會就會認為這個人已為整個社會所不容並必須剝奪他（她）的生命，其他社會成員才能得到安寧。對最嚴重的犯罪適用死刑，是一個有能力的政府的責任。其次，死刑的威懾作用是其他刑罰方法不可比的。死刑對很多人來說是極為可怕的，每當想到犯罪後可能的結果是死亡，他的犯罪行為總會有所顧忌。死刑的威懾力是相當巨大的。死刑的存在，使人們形成了諸如“殺人者死”的觀念，以致死刑廢除後，這種觀念還能世代相傳，這更加證明了死刑的作用。再次，死刑對被害人的撫慰作用是其他刑罰不可比擬的。嚴重犯罪的被害人，大多已經死亡。他們的家屬如果看到殺死自己親屬的罪犯還活著，必然導致民眾對政府打擊犯罪的努力失去信心，這必然導致“私刑”的泛濫，使一些本不應該被判處死刑的罪犯也被殺死。從這個層麵講，保留死刑，對大多數犯罪人來說是有積極意義的，他們將可能得到公正的司法機關的審判，而不被憤怒的民眾草率處死。
三、保留死刑，興利除弊
如上所述，死刑的存在，在當今社會的情況下是十分必要的。為了發揮死刑的作用，克服其缺點，興其利，除其弊，必須進行變革，以下僅就我國的實際情況進行一些設想：
（一）減少死刑的數量
“減少死刑的數量”，既要減少刑法分則中規定有死刑的條文的數量，又要減少實際適用死刑的數量。首先，減少刑法分則中規定死刑的條款。我國刑法在立法技術上還應作重大改革，應把很多犯罪中的殺人情節都按故意殺人來處罰。這樣一來，可以減少刑法中“死刑”二字的出現次數，更加明確了我國刑法中死刑適用的犯罪的種類。對於一些司法實踐中實際很少有被判處死刑的罪名取消死刑。其次，減少適用死刑的數量。在這方麵，其實我國建國以來的刑事政策一直都在追求這個目標。
（二）調整我國刑罰的整體結構
一個比較好的方案是將有期徒刑數罪並罰的最高限製提高為25年或30年，對無期徒刑必須服刑滿25年或30年才得假釋，對死刑緩期二年執行隻能減為終身監禁，即不得假釋的無期徒刑，死刑立即執行保持不變。這樣以來，對嚴重犯罪量刑的選擇餘地就更大了，嚴重犯罪的量刑也有了梯次，不必動輒就用死刑立即執行，罪刑相適應原則也會得到更多的表現。
（三）限製死刑的適用對象
《公民及政治權利國際公約》和《美洲人權公約》等國際性文件規定對審判時懷孕的婦女、犯罪時不滿18歲的未成年人、政治犯罪和被指控犯罪時已滿70歲的人不適用死刑，這些規定已被許多國家采納，從而使死刑的適用對象受到嚴格限製。對於政治犯是否適用死刑，我認為應該區別對待：如果是政治犯同時又實施、參加、組織、策劃、指使其他普通刑事犯罪，如爆炸、殺人等，其普通刑事犯罪行為應獨立定罪，可以適用死刑；如果是單純的政治犯，不涉及其他普通刑事犯罪，就可以不適用死刑，這也是國際通行做法。對於被指控犯罪時已滿70歲的人不適用死刑，我認為完全可以規定入我國刑法。
參考文獻：
[1]蘇惠漁，《刑法學》，中國政法大學出版社。
[2]高銘暄，《中國刑法學》，中國人民大學出版社。
[3]馬克昌，《犯罪通論》，武漢大學出版社。