楊曜任
摘要：警察權力是人民民主專政國家權力的重要手段，科學地界定警察權力的來源、性質及其承擔者、投訴者的責任，並從製度建設上對其進行嚴格規範、加以製約和監督，對於保證警察正確使用手中的權力，依法執行公務，確保警察職能的正確發揮和警務工作正常有序地開展，都具有極其重要的現實意義和深遠的曆史意義。
關鍵詞：公民權利警察權力 權力監督
隨著我國法治化進程的進一步加快，一切權力的行使都必須有法律的明確授權，必須受到一定的限製，必須遵循一定的程序，對公共利益維護必須尊重公民合法的個人利益，這一法治精神將迅速滲入到社會生活的方方麵麵。警察權力的大小與一個國家的法治程度往往是成反比的，一個國家的法治文明程度越高，對警察權的限製就越多，反之亦然。在警察執法職責不斷得到加強的同時，法律對警察權予以了越來越多的限製和製約，為公民提供了越來越廣泛明確的權利保障。這意味著，在現代法治要求下，警察必須從過去的權力本位向義務本位、責任本位轉變，做到執法為民，成為真正意義上的人民公仆。
一、相互協調製約的警察權力與公民權利
警察權力是國家權力的一種，由公民權利派生，並受製、從屬和服務於公民權利。在兩者的關係中，公民權利始終居於主導地位，是警察權力存在的基礎。警察機關依照國家有關法律，擔負著治安行政管理職能，又依照國家刑事法律，行使國家刑事司法職能。在同犯罪分子作鬥爭中享有偵查權、刑事強製權、預審權；在刑罰執行方麵有拘役執行權、監外執行權、緩刑執行權、假釋執行權等；在維護社會治安和公共秩序方麵有治安行政管理權、治安管理處罰權、勞動教養審批權等；在執行任務遇有緊急情況和突發事件時有使用武器和警械的權力等。可見，警察權力麵廣量大，是以維護社會秩序穩定為職能目標的具有強製性特征的政治性權力。
公民權利與警察權力具有相互製約性。一方麵，公民權利製約警察權力。警察權力涉及社會生活的方方麵麵，天然具有擴張的可能性，如果缺少監督，必然會導致濫用。公民通過參與製定憲法和法律來限定警察權力的範圍，法無明文授權，警察不得妨礙公民的權利和自由。同時，公民還可以通過行使法律賦予的監督權，如申請行政複議、提起行政訴訟、要求國家賠償、向有關部門投訴等權利來製約警察權的行使；另一方麵，警察權也可以依法限製公民權利。為了維護公共利益的需要，警察可以也有必要依法實施行政處罰、行政強製措施或刑事強製措施，使公民的一些權利和自由受到限製或剝奪，但這種限製或剝奪必須有法律的明確規定。警察權與公民權利都必須在憲法和法律的範圍內相互協調，禁止濫用。
二、當前警察權力運用麵臨的考驗
警察承擔著服務和保護社區的特殊職責，由於警察擁有廣泛的自由裁量權、單兵作戰不易受到監督、特殊的警察文化以及要與各類人打交道等原因，警察在工作中很容易受到腐蝕並發生一些違規行為。
孟德斯鳩指出：“一切有權力的人都容易濫用權力，這是萬古不變的一條經驗。”權力如得不到有效禁止，“公民生命、自由必然要成濫用權力的犧牲品”。警察在執法過程中違背法治原則，濫用權力，必然會導致公民權利失去保障，因為警察權力的濫用，公民將失去安全感，基本權利得不到保障，同時法律的執行失去了可預測性。如果一個人無法預知自己的行為將導致的法律後果，隨時隨地都可能被以任何理由受到警察的追究，這無疑是法治社會中最可怕的夢魘。