五、創立法官獨立性、樹立司法權威的途徑
（一）嚴格法官任用製，保障法官不受地方幹涉和影響
關於法官的產生方式，大多數國家采用任命製，由國家立法機關或最高行政機關任命。例如，英國各級各類法官均由最高法院大法官提名，英王委派或任命。美國所有聯邦係統的法官均由總統任命，參議院批準。都無一例外地對任用提出了高標準，即隻有精通法律，熟悉業務品行良好的人才能擔任法官。在這方麵我們首先是要重視基層法院的建設，基層法院的法官必須擺脫當地政府機關的製約，可以由省級人民法院予以任命；其次是對中級以上法院的所有法官的選任均統一由最高法院行使，並由最高法院集中提請全國人大任命。
（二）法官的選任標準要一致
要注意各級法院的法官在選任標準上保持大致的一致，薪俸上保持較小的差距，使得在基層法院的法官對於升遷至更高級別法院的動力不那麼強烈，從而減少由於法官希望升遷的心理對司法獨立所可能帶來的損害，同時能夠吸引優秀的人才從事基層法院的司法工作，最終達到提高司法產品總體質量的目的。
（三）弱化法官等級，確保法官獨立
法院應科學地配置審判資源，進一步將裁判權完全交給合議庭與獨任法官，做到有權判案的人審案，審案的人才有權判案，法院內部的所有監督隻能是裁判本身之外、並在裁決作出之後（包括檢察院的個案監督）進行。檢察院以外的其他部門不能對法院作個案監督，法院內部的院、庭長隻能對案件審理過程進行監督，但不能對案件的處理作出決定。可以設立專門的法官考評委員會對案件進行考核，避免不正當的幹擾。
（四）打破屬地管理模式
打破現有的屬地管理模式，使法官在較高層次被任命後在一定範圍內實行分級巡回審理，即案件在屬地法院完成受理、庭審之前的各項準備程序後，由實行流動巡回審判案件的法官實施庭審、定案，其後續的宣判、上訴、執行、申訴程序仍由各屬地法院實行。這種方式符合我國傳統中的任職回避，助於樹立對法官司法活動公正無私的威信。
參考文獻：
[1]任允正、劉鑠興，《司法製度比較研究》，中國社會科學出版社，1996.
[2]信春鷹、李林，《依法治國與司法改革》，中國法製出版社，1996.
[3]宋冰，《程序、正義與現代化》，中國政法大學出版社，1998.
[4]趙震江，《中國法製四十年》，北京大學出版社，1998.
[5]賀衛方，《司法的理念與製度》，中國政法大學出版社，1998.
[6]王德誌，《以保障法官獨立為核心推進司法改革》，《法商研究》，1999（1）。
[7]龔祥瑞，《西方國家司法製度》，北京大學出版社，1993.
[8]熊先覺，《中國司法製度新論》，中國政法大學出版社，1998.
[9]徐國忠，《司法改革與司法獨立》，《華東政法學院學報》，2000（2）。