二、檢察權的特性
作為一種獨立的權能，檢察權相對於行政權和司法權而言，有著如下一些特性：其一，監督性。它不具體參與社會的管理與紛爭的解決，而隻對社會管理、司法紛爭解決的適法性進行監督，對行政權、司法權的具體運用進行監督，既防止其權力濫用，又防止其履責消極。其二，人民性。按照我國憲政原理，人民通過人民代表大會行使自己參與國家管理和社會管理的權力，人民代表大會作為最高權力機關，既要行使人民交付的權力，又要監督國家權力的執行是否按照人民的意願合法運行。檢察權則是人民代表大會在法律範疇內監督權的適當分離和讓渡，是代表人民行使監督權的。從這個意義上說，中國檢察機關和人民代表大會之間有著更為密切的關係。行政權和司法權雖與檢察權同出一源，但行政權的管理性特征和司法權判斷性、中立性特征，使其更具有國家性與人民性。檢察權天然地代表了人民的意願和利益，不僅要全力維護人民的整體利益，也要全力維護具體社會成員的單體利益。換言之，它是直接代表著人民的利益對司法、行政活動進行法律監督的。它的人民性也體現在代表全社會糾舉危害社會的犯罪行為的功能上。其三，合法性。中國檢察權是從立法權分離出來的法律監督權。人民的意誌、社會的意誌都必須通過最高權力機關的立法權，表達為一種國家意誌，上升為法律。法律監督就是要保證立法意圖和法律規範統一、正確地被貫徹和遵守，來實現人民管理國家的權力和意願。因此，法律是檢察權運行的最高準則和唯一依據。其四，程序性。這是由檢察權的合法性派生出來的，它要求檢察權的行使不具有靈活性和裁量性，必須按照法定的程序來完成。其五，積極性（或稱主動性）。檢察權是替代權力機關行使法律監督權的，這就要求中國檢察權在運行上是積極的而不是消極的，主動的而不是被動的。它要主動發揮職能作用去反對和消除違法現象，這是它與司法權的顯著差別。
總之，澄清檢察權的性質，對於檢察事業上的發展乃至民主與法治建設的推進，都有著十分重要的意義。我國正處於體製改革的關鍵時期。體製改革，就是要理順各種關係，使製度更加合理有效。我國有著長期以人治為主和行政權占主導地位的傳統，在其自身的特性的人性弱點的作用下，行政權極易惡性膨脹。因此在製度設置上更應當彰顯法治的精神，注重監督和製約。從建國之初的《中華人民共和國中央人民政府組織法》到我國第一部憲法的誕生，我國都設立的是“三院製”（國務院、法院、檢察院），把檢察權設立為一個獨立的對行政權、司法權進行監督和製約的權力配置。但是，這一獨具中國國情特色的憲政理念，並未能在實踐中得到深刻地理解和真正地實現。司法權、檢察權弱化萎縮成了行政權的附庸。事實證明，這種權力的失衡對社會的危害極大。因此，要以法治國，實現真正的民主憲政，就必須解決這種權力失衡的矛盾，讓法律監督在國家政治生活中占據應有的地位，發揮應有的作用。