此外，一支向著敵人前進的軍隊在受到敵人挑戰而被迫應戰時所處的任何陣地，我們也可以稱做防禦陣地。實際上，大多數會戰都是這樣發生的，整個中世紀沒有其他形式的會戰，大多數陣地都屬於這一類，這裏隻要指出陣地的概念同行軍的野營地不同就夠了，但我們要談到的卻不是這一類陣地，那些專門的防禦陣地同這一類陣地肯定還有不同之處。
在一般陣地上決戰時，時間概念顯然是主要的；相向運動的雙方軍隊進行決戰時，地點是次要的，它隻要不是非常不合適就行了。但是，在真正的防禦陣地上進行決戰時，地點概念卻是主要的，因為決戰應該在這一地點進行，或者更確切地說，主要應該利用這一地點進行。這裏所指的僅限於這種陣地。
這時，地點的意義表現在兩方麵，一方麵，這個地點可以使配置在這裏的軍隊對整個防禦起一定的作用；另一方麵，這個地點的地形可以作為掩護和加強這一部分軍隊的手段。簡單地說，這兩方麵的意義也就是戰略意義和戰術意義。
如果我們要求精確的話，那麼防禦陣地這個術語，隻是從上述戰術意義的角度提出來的，因為，如果從戰略意義的角度來看，配置在這一地點的軍隊即使不通過它的存在對整個防禦關係產生影響，也可以通過進攻的方式來達到防禦國土的目的。
上述意義中的第一種意義，即陣地的戰略作用，在以後研究戰區防禦時才可以得到充分的說明。我們在這裏隻打算探討一下現在可以探討的問題，為此，我們必須先弄清楚兩個非常近似因而往往被混淆的概念，即對陣地進行迂回和從陣地側旁通過。
對陣地的迂回是指通過陣地的正麵，這種迂回有時是為了從翼側甚至從背後攻擊這一陣地，有時是為了切斷這一陣地的退路和交通線。
前一種情況，即翼側和背後攻擊，具有戰術的性質。現在，軍隊的機動性很大，一切戰鬥計劃都或多或少地以迂回和包圍為目的，因此每個陣地都必須對此有所防備。一個名副其實的堅固的陣地不僅應該有堅固的正麵，而且當翼側和背後受到威脅時，應該還能在那裏組織有利的戰鬥。這樣，盡管陣地受到迂回，受到來自翼側或背後襲擊的威脅，但是，它不僅不會失去作用，而且會在這裏發生的會戰中發揮其原來的作用，同時仍能給防禦者帶來在通常情況下陣地所能提供的利益。
如果遭到進攻者為了對退路和交通線構成威脅而迂回防禦的陣地，那麼，這就是戰略問題了，這時問題在於陣地能堅持多久和能否在保障交通線和退卻線方麵優於敵人，而這兩點都取決於陣地的位置，也就是說主要取決於雙方交通線的關係。任何良好的陣地都應該在這方麵保障防禦的軍隊占有優勢。無論如何陣地應該不至於因遭到迂回而失去作用，與此相反，至少應該使進行這種迂回的那部分敵軍不起任何作用。
但是，如果進攻者不去理睬在防禦陣地上等待的敵軍，而以主力從另一條道路前進，去追求自己的目的，那麼這就是從陣地側旁通過。如果進攻者能夠不受阻礙地這樣做，那麼，當他通過以後，防禦者就不得不立即放棄這個陣地，換句話說這個陣地已失去了作用。
如果僅就字麵意思來看，世界上幾乎沒有不能從“側旁通過”的陣地：像彼烈科樸地峽那樣的情況是極為少見的，幾乎可以不予考慮。因此，不能從陣地側旁通過，一定是由於進攻者從陣地側旁通過會遭到不利的緣故。至於這種不利究竟是什麼，我們在第二十七章將有更好的機會予以闡明。這種不利或大或小，不管怎樣，它代替了陣地尚未發揮出來的戰術效果，並同這種戰術效果共同構成防禦陣地的目的。
根據以上的考察可以看出，防禦陣地具備兩種戰略上的作用：
（1）使敵人不能從它的側旁通過；
（2）在保障交通線的鬥爭中使防禦者處於有利地位。
現在我們還要補充另外兩種戰略上的作用：
（3）交通線的狀況對防禦者戰鬥的進程也應該產生有利的作用；
（4）地形一般說來應該對防禦一方產生有利的影響。
交通線狀況不僅關係到進攻者能否從陣地側旁通過，能否切斷陣地上的糧食供應，而且也關係到會戰的整個進程。斜向的退路在會戰中不僅有利於進攻者進行戰術迂回，而且還束縛了防禦者自己的戰術活動。然而，斜向配置並不總是戰術上的過失，它往往是戰略上選擇地點不當的結果。比如說，如果道路在陣地附近改變方向，那麼斜向配置是完全不可避免的（例如1812年的博洛季諾會戰）。在這種情況下，進攻者可以不改變他原來的垂直配置而使自己處於可以迂回防禦者的方向上。
此外，如果進攻者有很多退路，而我們隻有一條退路，那麼進攻者在戰術上同樣有更大的活動自由。在所有這些場合，防禦者即使用盡了一切巧妙的戰術，也不能消除戰略錯誤所造成的不利影響。
至於最後第四點，地形也可能在某些方麵對防禦者十分不利，以致即使精心地選擇並且非常巧妙地運用了戰術手段，也不能消除這一不利情況。在這方麵，應該注意的最主要的情況是：
（1）防禦者首先必須在觀察敵人方麵和在自己陣地範圍內能夠迅速攻擊敵人方麵爭取有利條件。隻有符合阻止敵人接近的地形障礙以及這兩個條件結合的地方，地形才特別有利於防禦者。
一切在製高點瞰製之下的地點對防禦者都是不利的；所有或者大多數山地的陣地（這一問題在有關山地戰的那幾章中還要專門論述），一切側依山地的陣地（因為山地雖然給敵人從陣地的側旁通過增加困難，但卻便於他進行迂回），此外，所有麵臨山地的陣地，以及不符合上述對地形要求的一切地點對防禦者都是不利的。
在同上述不利情況相反的情況中，我們隻想提出陣地背靠山地這一情況，這種情況可以帶來很多利益，一般說來可以把它看做是對防禦陣地最有利的情況之一。
（2）地形應該在一定程度上同軍隊的特點和編成相適應。一支騎兵占多數的部隊，當然會去尋找開闊地。而一支騎兵和炮兵都比較少，但擁有大量有戰爭鍛煉而又熟悉地形的勇敢的步兵的部隊，就最好選擇非常困難的、複雜的地形。
在這裏，我們沒有必要詳細論述防禦陣地的地形對軍隊所具有的戰術意義，而隻需要談談它總的作用，因為隻有這種作用是戰略上的一個有效因素。
毫無疑問，軍隊單純為了等待敵人進攻而占據的陣地，應該為這支軍隊提供非常有利的地形條件，這種條件可以看做是使軍隊力量成倍增加的因素。在大自然提供了很多有利條件，但仍未能滿足我們願望的地方，就要求助於築城術。用這種方法往往可以使陣地的某些部分加強到堅不可摧的程度，在個別情況下甚至可以使整個陣地加強到堅不可摧的程度。顯然，在整個陣地堅不可摧的情況下，防禦措施的整個性質就起了變化。這時，我們的目的就不再是尋求有利條件進行會戰，不再是通過這種會戰取得戰局的成果，而是不經過會戰就取得成果。我們讓軍隊在堅不可摧的陣地上固守，這等於我們斷然拒絕會戰，迫使敵人采用其他方法來決定勝負。
因此，我們必須把這兩種情況完全區別開來，後一種情況我們將在下一章以堅固的陣地為題作專門的探討。
我們在這裏所談的防禦陣地，無非是一個通過加強而變得十分有利於防禦者的戰場。但是，防禦陣地要成為戰場，加強的程度就不宜過大。防禦陣地究竟應該堅固到什麼程度呢？顯然，敵人進攻的決心越大，陣地的堅固程度也要越大，這一點取決於對具體情況的判斷。對抗拿破侖這類人物同對抗道恩或者施瓦爾岑堡這類人物比較起來，可以而且必須守在更堅固的防禦工事後麵。
如果陣地的某一部分（例如正麵）是堅不可摧的，那麼就應該把它看做是構成陣地的全部力量的一個因素，因為在這些地點節省下來的兵力可以用在其他地點。但是，必須指出：敵人由於無法攻擊這些堅不可摧的部分，就會完全改變他的攻擊方式，這時首先必須弄清楚，這對我們是否有利。
例如，如果在距一條大河很近的地方設置陣地，以致可以把這條大河看做是對正麵的加強（這是常有的情況），那麼實際上無非就是把江河作為我們左、右翼的依托點，而敵人就不得不在左方或右方更遠的地方渡河，變換正麵向我們進攻。這時，主要的問題是，這種情況會給我們帶來哪些利弊。
我們認為，防禦陣地的堅固程度越不暴露，我們在戰鬥中出敵不意的機會越多，防禦陣地就越接近於理想。正如應該設法對敵人隱瞞自己真正的兵力和軍隊真正的動向一樣，我們同樣也應該力求對敵人隱瞞自己想從地形方麵取得的利益。當然，這隻能做到一定的程度，而且也許需要一些特殊的、迄今還很少運用過的辦法。
任何一個位於大要塞（不論它在哪個方向）附近的陣地都可以使軍隊在運動和作戰方麵比敵人占更大的優勢。適當地使用野戰工事可以彌補某些地點天然條件的不足，這樣就可以根據自己的意願預先決定戰鬥的大體輪廓，這就是一些用人工加強陣地的方法。如果我們把這些方法同善於選擇地形障礙（使敵軍行動困難，但又不致不可能行動）結合起來，如果我們盡量利用環境帶來的一切利益，比如，我們熟悉戰場而敵人不熟悉，我們能夠比敵人更好地隱蔽自己的各種措施以及在戰鬥過程中能夠比敵人更好地運用出敵不意的手段，那麼，這些條件結合在一起就使地形產生一種強有力的、具有決定意義的作用，使敵人由於這種作用而遭到失敗，卻不知道自己失敗的真正原因。這就是我們所理解的防禦陣地，並且在我們看來，這是防禦戰的最大優點之一。
撇開特殊情況不談，我們可以認為，農作物不多但也不是很少的起伏的耕種地帶，多半可以提供這樣的陣地。