我們將盡力把這個概念闡述清楚，並且看一看它對實際行動究竟有什麼價值。
我們之所以在這裏才研究這個概念，是因為同它直接相關的山地防禦和江河防禦以及堅固陣地和築壘陣地等概念必須先闡述清楚。
這是一個古老的軍語，是一個暗喻，其包含的概念卻是混亂而不明確的，它有時指最容易接近的地區，有時卻又指最難以接近的地區。
一個要侵入敵國就必須占領的地區，當然可以稱做是國土的鎖鑰。但是，理論家並不滿足於賦予這個概念這樣簡單明了、但內容卻不大豐富的涵義，於是他們把它的涵義擴大了，把它設想為能決定全部國土得失的地區。
當俄國人想要進入克裏米亞半島時，他們首先必須控製彼烈科樸和那裏的防線，這樣做並不是為了取得入口（因為拉西在1737年和1738年曾兩度繞過這條防線），而是為了能夠比較安全地據守在克裏米亞。這個事件非常簡單，在這裏用鎖鑰地點這個概念當然說明不了太多的問題。然而，如果有人說，誰占有了朗格勒地區，誰就占有或者控製了整個法國乃至巴黎，或者說，誰就可以決定要不要占領直到巴黎的整個法國，那麼這顯然是重要得多的另一回事了。按照前一種看法，如果不占領所謂鎖鑰地點，就不能占領整個地區，這是隻要有普通常識就可以理解的。但是，按照第二種看法，如果占領了我們稱為鎖鑰的地點，結果就一定能夠占領整個地區，這就顯然有點不可思議了。普通常識已不足以理解這種看法，在這裏就需要用神秘哲學的魔法了。大約在50年前，這種難以理解的神秘觀念開始在書本中出現，到18世紀末它發展到了頂點。雖然拿破侖的戰爭史明確而極具說服力地消除了對這種看法的迷信，但是我們卻仍然可以在一些書本中看到這種難以理解的神秘觀念的存在。
拋開我們所理解的鎖鑰地點的概念，很明顯在任何國家裏都有一些特別重要的地點，在那裏有很多道路彙合在一起，便於籌集給養和向各個方向移動，簡單點說，占領了這些地點就可以滿足許多需要，得到許多利益。如果統帥們想用一個詞來表示這種地點的重要性，而把它叫做國土的鎖鑰，那麼似乎隻有書呆子才會加以反對，我們認為用這個詞表示這種地點是很明確的，是十分令人滿意的。但是，如果有人想把用樸素的語言表達的這朵小花變成一顆種子，並使它發展成係統的理論，像一棵大樹那樣有著繁茂的枝幹，那麼理智健全的人就不得不來恢複這個名詞真正的涵義了。
統帥們在敘述他們的軍事活動時所使用的國土鎖鑰這一概念是有實際涵義的，但其涵義是不明確的，如果人們想把這一概念發展成為係統的理論，就必然要把這些極不明確的涵義明確起來，這些涵義因此就更片麵了。這樣，人們就從所有同這個概念有關的內容中選出了高地。在一條通過山脊的道路上，人們在到達最高點後開始下坡的時候，都是滿心歡喜的。對單身行人是如此，對軍隊更是如此。這時，一切困難似乎都已經克服，在大多數情況下事實也的確如此。下坡是一件容易的事情，這時，人們會覺得自己比企圖阻擋他們的任何人都占優勢，他可以看到前麵的整個地區，並可以在事先就輕易控製整個地區。因此，一條通過山嶺的道路的最高點經常被看做是具有重大意義的地點，在大多數情況下事實的確是這樣，但決不是在所有情況下都如此。所以，統帥們在敘述他們的曆史時常常把這樣的地點叫做鎖鑰地點，當然，他們是在另一種意義上，通常是從狹隘的角度上把這些地點叫做鎖鑰地點的。有一種錯誤的理論主要就是以這種看法為基礎的（勞埃德也許可以說是這種理論的創始人），它把通向某個地區的幾條道路的彙集點所在的高地看做是這個地區的鎖鑰地點，看做是控製這個地區的地點。這種看法很自然地同一個與它非常相近的觀念（即係統的山地防禦）融為一體，因而使問題越來越玄虛了。人們再把山地防禦中起重要作用的一係列戰術要素同它聯係起來，就會很快離開山地道路的最高點這個概念，而總是把整個山脈的最高點，即分水點看做是地區的鎖鑰。
正是在那個時期，即18世紀的下半葉，流行著一種比較明確的看法，即認為地球表麵是由衝刷過程形成的，於是自然科學就在地質學範圍內支持了軍事理論，使在實踐中獲得的真理都像堤壩被衝潰了一樣，當時的各種論斷都是按地質學進行類比而得出的，都非常不切實際。因此，人們在18世紀末聽到（應該說讀到）的，除了關於萊茵河和多瑙河的起源以外，就沒有別的東西了。誠然，這種胡鬧多半隻是出現在書本上，而書本上的知識能夠進入現實世界的永遠隻是一小部分，況且理論越荒謬，進入現實世界的就越少。但是，我們這裏談到的這種理論對德國並不是沒有產生過壞的影響，我們不是信口胡說。我們隻要提一下兩個事件，就可以證實這一點：一個是1793年到1794年普魯士軍隊在孚日山的兩次重要的戰局，這兩次戰局都受了格拉韋爾特和馬森巴赫的學究氣濃重的書本理論的影響。第二個是1814年的戰局，當時一支20萬人的軍隊盲目地遵循這種理論，通過瑞士開往朗格勒。
一個地區的高地，即使是所有河流的發源地，通常也不過是一個高的地點而已。在18世紀末和19世紀初，人們所寫的關於這種高地對戰爭事件的影響，由於誇大和濫用了這個本來是正確的概念，而完全成為荒誕無稽的東西。即使是一個萊茵河和多瑙河以及德國所有六大河流共同的發源地的山嶺，也至多不過在它上麵設置一個三角標記，除此以外不可能有更大的軍事價值。要在這個山上設置煙火信號已經不大適宜，要設置騎哨就更不適宜，至於要部署一支軍隊，那根本就是無稽之談。
因此，要在所謂鎖鑰地區（即各個支脈的共同發源地和水源的最高發源地）尋找一個地區的鎖鑰陣地，純粹是紙上談兵，甚至是違背自然規律的，在大自然中山脊和山穀並不像地形學所說的那樣便於從上而下通行，山脊和山穀實際上都是縱橫交錯著的，而且周圍山峰環繞、中間低窪積水的情況也並不少見，人們隻要看一看戰爭史就會知道，某地區在地質學上的重要地點，在軍事上所起的作用通常是很小的，人們構築的防線往往在它旁邊卻沒有利用它，因為具備其他地形條件和符合其他要求的地點比它重要得多。
我們之所以用了這麼長的篇幅來談這個錯誤的觀念，是因為有一種妄自尊大的學說就是以它為基礎的，現在我們暫時放下這個問題，先談談我們的看法。
我們認為，如果一定要在戰略範圍找到一個與鎖鑰陣地這個名詞相符合的獨立概念，那麼，它隻能是侵入敵國時必須占領的地區。但是，如果想用這個名詞來稱呼任何一個便於進入敵國的入口，或者這個國家的任何一個容易靠近的中心點，那麼它就失去了原來的涵義，也就是失去了原來的價值，它就隻能代表一些在某種程度上隨處可見的地點了。這樣，它就隻是一個華麗的詞藻，除了讓人高興之外沒有什麼用處。
我們所說的鎖鑰陣地，當然是很少的。在大多數場合，最適於打開一個國家的門戶的鑰匙是對方的軍隊；隻有具備了特別有利的條件時，地形才可能比軍隊更重要。我們認為，這種有利條件可能出現在下麵的情形下：第一，部署在這個地點的軍隊借助地形優勢能夠在戰術上進行強有力的抵抗；第二，這種陣地可以在敵人威脅我方交通線以前，有效地威脅敵人的交通線。
第二十四章 側翼活動
在這裏我們談的是戰略側翼，也就是戰區的側麵；至於會戰中從側翼攻擊（即戰術上的側翼活動），與此毫無關係，這點幾乎無須特別說明。即使當戰略上的側翼活動在同戰術上的側翼活動在最後階段合而為一時，我們也還是可以把二者明顯地區別開來，因為它們之間從來就不存在互為結果的必然聯係。
這種側翼活動以及與此有關的側翼陣地也都是人們在理論中用以炫耀自己的東西，而它們在戰爭中作用甚少。這並不是因為此種手段本身不能產生效果或為空想的產物，而是因為敵對雙方通常在事先都會竭力防止受到這種威脅，無法預防的情況很少。然而，就是在這很少的情況下，該手段卻往往能產生巨大的效果。也正是由於它能夠產生這種效果以及在戰爭中可經常令人產生顧慮，故而在理論上對這種手段有一個明確的看法是十分重要的。盡管戰略上的側翼活動不僅適用於防禦，同樣也適用於進攻，但它畢竟同防禦更接近些，因此應該將其視為防禦手段之一。
在深入探討這個問題之前，我們必須提出一個簡單但在以後的考察中卻永遠不可忽視的原則，即：奉命在敵人背後和側翼行動的兵力不可能同時對敵人的正麵發生作用。因此，無論是在戰略上還是在戰術上，如果認為深入敵後這一行動本身具有什麼價值，那就是大錯而特錯。這種行動本身是沒有價值的，隻有當這種行動同其他條件聯係在一起時，根據這些條件的好壞才能斷定采取行動是否有利。我們現在主要就是來探討這些條件。