凡三體四體之字，必盡說其義而後及其聲。獨此從二匕，退在矢聲下，又申說之者。彘以北為足，鹿以比為足，然隻是像足形，不能以北比為之足也。乃曰從二匕者，彘之從二匕，與□從二人同法。彼之左人作□，以見其相向此在左匕作□，以見其為後蹄發也。然恐人誤認為比敘之匕，匕牲之匕，則彌誤矣。故申之曰彘足與鹿足同，以見□之向外，不殊□之向內也。
從這一解說可以看出，彘鹿二字在造字之時都將表示足之特征的“比”作為結構要素，這無異於向後人暗示出豬鹿同科的原始原因。用今天的話說，豬和鹿都是有蹄動物，二者的蹄子又都呈現為中間分叉的形狀，與馬蹄、牛蹄、羊蹄等皆有所差別。這正是關注具體形象的原始思維要將豬鹿劃歸同類的理由吧。至於中分的蹄子究竟是向外分還是向內分，那畢竟是次一級的同中之異了，許慎當然用不著過於計較。看來無論是《山海經》中的合成詞“豕鹿”，還是布農族神話講述的豬鹿同源，都是以原始思維的這種類比邏輯為基礎的，並非出於偶然。古人習慣上把豬和鹿聯係在一起的做法，由此可找到深層的原因。孟子說：“舜之居深山之中，與木石居，與鹿豕遊，其所以異於深山之野人者幾希。”這裏的“鹿豕”連言，恐怕也不會是信口所至。
《說文解字》卷十上又釋“鹿”雲：“獸也，象頭角四足之形。鳥鹿足相似，從匕。”這個說法在今人看來難免怪異：鳥的爪子怎麼會和鹿的蹄子相似呢？王筠辯解說：鹿字下半似比，鳥字下半似匕。此文出於鹿下，不雲從比而雲從匕，故謬其詞者，防作篆者有偽也。王氏還說：“凡獸之能疾行而不堪任重者，其字率似比。而鹿兔能下皆不言從比，為其第象足形，與比字無涉也。乃彘下雲從二匕，又申之曰彘足與鹿足同者，亦以防篆之偽。”按照類比推論原則，分叉的鳥爪和分叉的獸蹄隻因在有別於不分叉者這一點上相同，便可視為同類的事物。獸類中凡是跑得快卻不能負重物者，或許正因為其蹄足有分叉的緣故吧，當然也可歸入一類，用表示兩偶蹄的“比”來作偏旁，這個作為造字結構素的“比”就成了某種分類編碼的符號。《說文》中還有個從“比”的“?”字，今人或以為即是兔的本字，釋義雲：“獸也，似兔青色而大，象形，頭與兔同，足與鹿同。”既然足與鹿同，那當然也與彘同了。?彘鹿三獸同科的理由在此得到很好的說明。
其實，不僅僅漢語漢字中保留著種種豬鹿同科的原始分類的跡象，西文中也不乏這方麵類似的例子。比如英文中就有指豬的pig與指鹿的deer兩詞合成的詞pigdeer，意為亞洲野豬。若僅從字麵上看，這個詞倒是和古漢語中的“豕鹿”完全對應了。