一月二十四日。
注釋：
（1）本篇最初發表於一九二六年二月一日《語絲》周刊第六十四期。
本文發表時篇末有作者的《附記》如下："今天到東城去教書，在新潮社看見陳源教授的信，在北京大學門口看見《現代評論》，那《閑話》裏正議論著章士釗的《甲寅》，說’也漸漸的有了生氣了。可見做時事文章的人官實在是做不得的，......自然有些"土匪"不妨同時做官僚，......’這麼一來，我上文的’逆我者"匪"’，’官腔官話的餘氣’雲雲，就又有了’放冷箭’的嫌疑了。現在特地聲明：我原先是不過就一般而言，如果陳教授覺得痛了，那是中了流彈。要我在’至今還沒有完’之後，加一句’如陳源等輩就是’，自然也可以。至於’順我者"通"’的通字，卻是此刻所改的，那根據就在章士釗之曾稱陳源為’通品’。別人的褒獎，本不應拿來譏笑本人，然而陳源現就用著’土匪’的字樣。有一回的《閑話》（《現代評論》五十）道：’我們中國的批評家實在太宏博了。他們......在地上找尋竊賊，以致整大本的剽竊，他們倒往往視而不見。要舉個例嗎？還是不說吧，我實在不敢再開罪"思想界的權威"。’按照他這回的慷慨激昂例，如果要免於’卑劣’且有’半分人氣’，是早應該說明誰是土匪，積案怎樣，誰是剽竊，證據如何的。現在倘有記得那括弧中的’思想界的權威’六字，即曾見於《民報副刊》廣告上的我的姓名之上，就知道這位陳源教授的’人氣’有幾多。
"從此，我就以別人所說的’東吉祥派’、’正人君子’、’通品’等字樣，加於陳源之上了，這回是用了一個’通’字；我要’以眼還眼以牙還牙’，或者以半牙，以兩牙還一牙，因為我是人，難於上帝似的銖兩悉稱。如果我沒有做，那是我的無力，並非我大度，寬恕了加害於我的敵人。還有，有些下賤東西，每以穢物擲人，以為人必不屑較，一計較，倒是你自己失了人格。我可要照樣的擲過去，要是他擲來。但對於沒有這樣舉動的人，我卻不肯先動手；而且也以文字為限，’捏造事實’和’散布"流言"’的鬼蜮的長技，自信至今還不屑為。在馬弁們的眼裏雖然是’土匪’，然而’盜亦有道’的。記起一件別的事來了。前幾天九校’索薪’的時候，我也當作一個代表，因此很會見了幾個前’公理維持會’即’女大後援會’中人。幸而他們倒並不將我捆送三貝子花園或運入深山，’投畀豺虎’，也沒有實行’割席’，將板凳鋸開。終於’學官’’學匪’，都化為’學丐’，同聚一堂，大討其欠賬，--自然是討不來。記得有一個洋鬼子說過：中國先是官國，後來是土匪國，將來是乞丐國。單就學界而論，似乎很有點上這軌道了。想來一定有些人要後悔，去年竟抱了’有奶不是娘’主義，來反對章士釗的罷。
一月二十五日東壁燈下寫。"
（2）《國魂》國家主義派所辦的一種旬刊，一九二五年十月在北京創刊，次年一月改為周刊。該刊第九期（一九二五年十二月三十日）載有薑華的《學匪與學閥》一文，主要意思是煽動北京的學生起來打倒馬裕藻一派的所謂"學匪"（按馬裕藻是當時反對章士釗、楊蔭榆的女師大教員之一）；但又故作公正地小罵了章士釗幾句。這裏說到《京報副刊》，是因為一九二六年一月十日該刊載有何曾亮（即周作人）駁斥薑華的《國魂之學匪觀》一文。
（3）漢朝選用人材的製度中，有推舉"孝子"和"廉士"做官的一項辦法，因此社會上就產生了許多虛偽矯情的事情。《太平禦覽》卷四一一引劉向《孝子圖》記郭巨埋兒的事說："郭巨，河內溫人。甚富，父沒，分財二千萬為兩，分與兩弟，己獨取母供養。......妻產男，慮養之則妨供養，乃令妻抱兒，欲掘地埋之。於土中得金一釜，上有鐵券雲：’賜孝子郭巨。’......遂得兼養兒。"又卷四八二引幹寶《搜神記》記丁蘭刻木的事說："丁蘭，河內野王人。年十五，喪母，乃刻木作母事之，供養如生。鄰人有所借，木母顏和則與，不和不與。後鄰人忿蘭，盜斫木母，應刀血出。蘭乃殯殮，報仇。漢宣帝嘉之，拜中大夫。"